![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.08.2005
Beiträge: 1.724
|
Yep, keine Chance glaube ich. Ich habe selbst bei 650 € für meins in diesem Forum nicht eine einzige Anfrage erhalten. Heute bin ich froh, dass ich es behalten habe.
Die Zeiten des Forums-Teles sind seit dem Erscheinen der beiden Sony G-Teles und dem häufigen Auftreten von Getriebeschäden bei Sigmas wohl vorbei. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 | |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Zitat:
Ich erinnere mich nur an einen einzigen Fall von Getriebeschaden beim 100-300/4, das scheint (in Anbetracht der doch grossen Zahl die im Umlauf sind, war schliesslich das Forumstele) doch eher robust zu sein. Aber vielleicht wäre es konsequent mal alte Zöpfe abzuschneiden und das Sony 70-400 zum Forumstele zu ernennen - der König ist tot, es lebe der König. Wer hat die Macht das zu tun?
__________________
Some say I don’t play well with others… |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: Hechingen
Beiträge: 254
|
ja, habe ich auch so gedacht....
__________________
»Kameras sind Schachteln für den Transport von Erscheinungen.« John Berger |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Zitat:
Aber irgendwie fänd ichs auch schade ... finde das Forentele sollte seinen Kosenamen beibehalten ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | |
Registriert seit: 19.10.2008
Ort: Graz, Österreich
Beiträge: 167
|
Zitat:
übrigens: Pucki ist auf 800 runtergegangen
__________________
LG Richard want it done well - do it yourself Geändert von dingodog (05.04.2010 um 17:35 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 |
Registriert seit: 26.01.2009
Ort: Norden (Ostfriesl.) und Düsseldorf
Beiträge: 259
|
Für mich bleibt das 100-300 das "Forentele". Durch das 70-400 scheint es zwar stark an Bedeutung hier im Forum verloren zu haben, aber schlechter geworden ist es dadurch ja auf keinen Fall!
- Wenn man das 100-300 f4 selbst für 650€ nicht auf Anhieb los wird, dann für 800€ schon gar nicht. Und bei 650€ würd ich auch schon überlegen, ob ich das Objektiv für das Geld nicht lieber behalte..
__________________
LG, Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Ob das SAL SSM wirklich besser ist?
Einen Vergleich habe ich bisher noch nicht gesehen. Vom Forentele hatte ich auch 2 Exemplare, das zweite war m.E: auch einen Tick besser als das erste. Letztlich musste es aber einer Festbrennweite weichen, obwohl ich es sehr geschätzt habe...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Grünberg (Hessen)
Beiträge: 2.759
|
Nicht zu vergessen, dass das Forumstele mit der Alpha 900 gute Bilder macht.
Petra
__________________
Das warten hat ein Ende. Jetzt fängt die Arbeit an. |
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Themenersteller
Registriert seit: 12.08.2005
Beiträge: 1.724
|
Zitat:
Sollte das Sony wirklich spürbar besser sein, geht meine alte Liebe in einem zweiten Versuch für 500 € evtl. über den Ladentisch. Wenn es wider Erwarten eine Enttäuschung ist, werde ich es mit vertretbarem Verlust sicher wieder los. Diese Objektiv-Gattung soll die nächsten Jahre aber mein wichtigstes Instrument sein; deshalb lohnt sich für mich der Kauf, der Vergleich, der Aufwand. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Themenersteller
Registriert seit: 12.08.2005
Beiträge: 1.724
|
Zitat:
![]() Sollte ein Titel-Wechsel wirklich angebracht sein, wird der schmerzliche, aber nötige Schritt dieser Tage vollzogen. Ich werde berichten, wenn aus meiner Hütte weißer Rauch aufsteigt ^^ |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|