[Tomac]

Es wurde ja schon alles wichtige erwähnt.

Du musst halt überlegen:
1) Gewicht: das 70-400 hat schon sein Gewicht. Möchtest du sicherlich nicht den ganzen Tag herumschleppen. Wenn du mehr Tagestouren machst und auf die 100mm verzichten kannst, dann das 70-300.

2) Preis: Wie oft brauchst du 400mm? Reichen nicht 300mm? Beim Preis bezahlst du eine Menge für die 100mm.

3) Stativschelle: Das 70-400 hat eine Schelle an Objektiv und ist dadurch besser ausbalanciert wie das 70-300, wenn du viel mit Stativ machst oder aus dem Zelt ist das evtl. auch ein Gedankenpunkt.

Und auch wenn du alle Punkte eifrig überlegt hast, irgendwann packt es einen doch und man denkt sich, man könnte das Objektiv doch irgendwann mal brauchen.

Immer eine schwierige Entscheidung.

Gruß

Dominik

[Blubss]

Danke an alle für die Ratschläge
Und im Grunde genommen haben wir wohl alle das Problem, und versuchen doch hier Argumente zu finden die genau in unsere Wunschrichtung gehen. Aber richtig ist, jeder muss letztlich doch allein entscheiden.
Und warum hört der Bauch nicht auf den Kopf ?
Aber wenn ich hier so lese, muss ich feststellen, das der weibliche Teil des Forums wohl bei weiten nicht so anfällig auf diesen Virus reagiert, stimmts Caro?
Fazit: Ich will jetzt beide,ruhig Brauner

[Joshi_H]

Zitat von Blubss

Und warum hört der Bauch nicht auf den Kopf ?

Weil der Bauch zu 99% Recht hat und der Kopf das weiß!!!!

Jörg

[whz]

Zitat von Blubss

Ich will zBsp hier bei uns an der Havel sitzen und und Naturfotos machen (Reiher Haubentaucher usw ) Ich bin aber auch viel mit dem Motorrad unterwegs und da soll es auch mit. In den Bergen oder auch an die Küste (Fjorde in Norwegen da sind unten die Schiffe immer sehr weit weg)
Und im Stadion bzw beim Motorsport !!

Menschenskind Blubbs, jetzt geh hin und kaufs Dir endlich manchmal muss man einfach etwas haben. Gönn es Dir, Du wirst es nicht bereuen, es ist das beste 70-400, das man kaufen kann.

Alos hopp, los. Und bitte bald Fotos

[Fishmobber]

Die Bewertung in der Objektivdatenbank würde ich bei so geringen Wertungsunteschieden gar nicht berücksichtigen
Das 70-400 ist einfach ein schickes Teil

Ich brauche nicht mehr als den Silberfisch das Tamy17-50 2.8 und das Minolta 50/3.5
Makro damit kann ich fast alles machen was ich mir wünsche

Ich habe auch geschwankt zwischen dem 70-300 und dem Silberfisch aber die 600 Euro mehr wirst du schnell vergessen wenn es bei Dir ist
Ich glaube es ist ne gute Investition gewesen

[Joshi_H]

Zitat von Fishmobber

...

Ich habe auch geschwankt zwischen dem 70-300 und dem Silberfisch aber die 600 Euro mehr wirst du schnell vergessen wenn es bei Dir ist
Ich glaube es ist ne gute Investition gewesen

Ich hingegen glaube, Du wirst immer wieder auf's Neue daran erinnert, wenn Du Dir die Tasche / den Rucksack umhängst und vielleicht auch dann, wenn Du Dir die Bilder anschaust, aber Letzteres kann ich (noch) nicht beurteilen.

Grüße,

Jörg

[Blubss]

Jörg was denn nun
Wenn du das 400er anschaffst geht das 300er dann weg ?
Oder wird jeder Gang nach draussen dann genauestens vorgeplant wo was wie oder Rucksack mit Rädern ?
Blubss

[Joshi_H]

Wenn ich mir das 70-400 anschaffe, dann werde ich natürlich das 70-200 und das 70-300


behalten!!!!!

• Das 70-400 für Wildlife, Vögel, usw.
• Das 70-300 für Reise und Wandern
• Das 70-200 für Portrait, Available Light, evtl. Action (was aber wg. AF eigentlich nur Canon und Nikon können).

Also muß ich dann vorher überlegen was ich mitnehme.

Grüße,

Jörg

[wwjdo?]

Zitat von Joshi_H

Wenn ich mir das 70-400 anschaffe, dann werde ich natürlich das 70-200 und das 70-300


behalten!!!!!

• Das 70-400 für Wildlife, Vögel, usw.
• Das 70-300 für Reise und Wandern
• Das 70-200 für Portrait, Available Light, evtl. Action (was aber wg. AF eigentlich nur Canon und Nikon können).

Also muß ich dann vorher überlegen was ich mitnehme.

Grüße,

Jörg

Das ist - wenn man sich es leisten kann bzw. wil l- die komfortabelste Lösung!

Der Nachteil an den beiden langen Zoomobjektiven ist m.E. eben die Lichtstärke.
Das 70-400mm hat seine Berechtigung für den Stativeinsatz aber ansonsten wird es bei schlechtem Licht aus der Hand schon grenzwertig, wenn man nicht über ISO 400/500 gehen will...

[Fishmobber]

Zitat von wwjdo?

Das 70-400mm hat seine Berechtigung für den Stativeinsatz aber ansonsten wird es bei schlechtem Licht aus der Hand schon grenzwertig, wenn man nicht über ISO 400/500 gehen will...

Ne dem muss ich widersprechen Verschlusszeiten von 1/200 sind locker machbar und es sind schon Bilder gelungen von 1/ 60 allerdings im Knien und mit auf dem Bein abgestütztem Arm
Konzentrieren muss man sich in dem Moment allerdings auch und Ausschuss ist mit dabei
Bei Action und Sport geht natürlich nichts über Lichtstärke dann wird es aber mit dem tragen und Freihand noch übler das neue 500mm wär mir zuschwer (und teuer )