[fwg]

Zitat von clintup

Was vergleichst Du denn da? Das APO ist kein Zusatz, sondern ein völlig anderes, viel besseres Objektiv. Es ist auch besser als das 75-300, das wiederum deutlich besser ist als das einfache 100-300.

Welches 75-300?
Da gibts ja auch verschiedene Versionen.
Gut ist eigentlich nur das allererste grosse Ofenrohr.
Sonst vielleicht noch das aktuelle Sony respektive das Komi in der D Version.

[About Schmidt]

Wie war noch mal die Frage?

Von welchen Objektiven soll ich echt die Finger lassen

von allen. Objektivkauf kann süchtig machen, fangen sie am besten erst gar nicht damit an


Gruß Wolfgang

[clintup]

Zitat von fwg

Welches 75-300?
Da gibts ja auch verschiedene Versionen.
Gut ist eigentlich nur das allererste grosse Ofenrohr.
Sonst vielleicht noch das aktuelle Sony respektive das Komi in der D Version.

Das KoMi in D (silber/cognac-Version) ist optisch wohl identisch mit dem Vorgänger von Minolta in Schwarz (Ich habe beide). Ich kann es nicht mit dem großen Ofenrohr vergleichen, weil ich das nie hatte; aber eben mit den o.g. beiden 100-300. Da es aber meist weniger als die Hälfte des Ofenrohr kostet und auch nur die Hälfte wiegt, war es mir gerade recht, solange ich das APO noch nicht hatte.

[clintup]

Zitat von About Schmidt

von allen. Objektivkauf kann süchtig machen, fangen sie am besten erst gar nicht damit an

So gesehen kann man auch sagen: von allen außer den absoluten Tops. Dann ist man sein Geld zwar gleich los, bekommt aber keine Lust, sich zu verbessern - weil's nicht geht!

[Rokko]

Zitat von bono

Naja, aber die 800si ist ja eine analoge Kamera. Dort sieht man oft die Schwächen der Objektive nicht so genau, da man ja oft nur relativ kleine Abzüge oder Dias macht. Bei einer DSLR hat man die Wahrheit auf dem Bildschirm, inkl. Zoom.

Bei gleicher Größe der Abzüge sollte man die Schwächen schon erkennen, denke ich.

Wenn ein älteres Objektiv gute analoge Ergebnisse erzielt, kann das Bild durch DSLR ja nur noch besser werden.
Zugegeben, ein Nachteil hat das Soligor. Es ist mit fast 700g nicht gerade ein Leichtgewicht.

Gruß Rokko

[fwg]

Zitat von clintup

Das KoMi in D (silber/cognac-Version) ist optisch wohl identisch mit dem Vorgänger von Minolta in Schwarz (Ich habe beide).

Ja die sind optisch identisch.
Wenn man den Markpreis beruecksichtigt auch nicht schlecht.
Ans grosse Ofenrohr oder APO kommen sie aber nich ran.

[fwg]

Zitat von Rokko

Wenn ein älteres Objektiv gute analoge Ergebnisse erzielt, kann das Bild durch DSLR ja nur noch besser werden.

Nee manche Objektive sind analog gut bis sehr gut aber analog nicht ganz so dolle.
Das Minolta 24/2,8 ist son Ding.
Wobei es digital auch nicht schlecht ist.
Aber eben nicht mehr so gut wie analog.

[Global Warming]

Wenn ein älteres Objektiv gute analoge Ergebnisse erzielt, kann das Bild durch DSLR ja nur noch besser werden.

Diese Aussage ist falsch. Beim altbewährten Film gelangte das Licht auf Chemikalien und löste dort eine Reaktion aus. Bei digitalen Kamera trifft es dort auf einen Sensor, der mit Glas abgedeckt ist, welches zu Reflexionen führen kann.

[binbald]

Zitat von Rokko

Wenn ein älteres Objektiv gute analoge Ergebnisse erzielt, kann das Bild durch DSLR ja nur noch besser werden.

Gegenbeispiele:
28-70G
17-35G
an digitaler 7D und A700 deutlich erkennbar schlechter als an analog, an der A900 wieder etwas besser geworden.

[Rokko]

Wenn ein älteres Objektiv gute analoge Ergebnisse erzielt, kann das Bild durch DSLR ja nur noch besser werden.

Sorry, wenn ich missverstanden wurde ... Das war natürlich keine grundsätzliche Aussage von mir.

Mein Eindruck ist der, das mit diesem Objektiv (Soligor) die Bilder mit der Alpha 550 besser wurden als mit der analogen Kamera.
Die Bilder werden nur so gut, wie das schwächste "Glied" in der Kette der Beteiligten.
Und da hat ein Objektiv mit guten Gläsern erheblichen Anteil.

Gruß Rokko