SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Welche Kameras sind vergleichbar?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 08.09.2003, 16:07   #31
Tom Bombadur
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brühl nähe Phantasialand
Beiträge: 350
Normalen Fokus und Flexfokus.

Die Kamera hat irgendetwas scharf gestellt meistens aber ins
blaue geschossen. Da ist dann überhaupt nicht scharf.
__________________
Schöne Grüße

Tom Bombadur

Homepage/Gallerie
Tom Bombadur ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 08.09.2003, 16:26   #32
AndreasB
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-Augsburg
Beiträge: 795
Komisch, immer wieder das mit dem Thema "Schärfe und AF" .......
Ich glaube doch eher, dass es vielleicht eine größere Anzahl von 7i´s gibt, die einen defekten AF haben.
Kann ich mir nur so erklären, denn der AF meiner 7i (seit Okt.02) funktioniert mit dem kleinen Kreuzsensor einwandfrei und sehr zuverlässig! Der Ausschuss wegen Unschärfe liegt bei mir bei höchstens 5% (wenn überhaupt) und in diesen Fällen weiß ich fast immer, was ich selbst dabei falsch gemacht habe (z.B. versehentlich eine glatte Fläche ohne jeden Kontrast anvisiert, wie Himmel, o.ä.).
Hatte die 7i auch im Urlaub dabei und dabei mehrere hundert Fotos gemacht (bei denen es oft relativ hektisch zuging) und der AF war dabei schnell, zuverlässig und treffsicher. Und das auch bei schlechteren Lichtverhältnissen. Unscharfe Fotos hatte ich fast gar keine und die wenigen waren meistens das Resultat des schwer auf Unendlich zu haltenden MF.
Kann mir echt nicht vorstellen, dass das bei Euch so viel anders sein könnte, wenn Eure Kameras nicht einen Defekt im AF hätten.
Habt Ihr Eure Kameras mal in Bremen prüfen lassen?
AndreasB ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 16:33   #33
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
Ja, war einwandfrei laut Bremen.
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 16:40   #34
richardber
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 10247-Berlin
Beiträge: 120
Zitat:
Zitat von Photopeter
Da sind wir ja schon 3 im Club
Auch ich konnte ja gar nichts mit dem AF und dem Sucher der D7Hi anfangen und hab laufend nur Auschuß produziert.
Aber Schaffis "Leidenszeit" ist dann ja wohl im Ferbuar vorbei, wenn die Zeus oder wie auch immer die Digi-Dynax heißen wird, tatsächlich kommt.
Wieso 3 ? Mindestens 4! Auf einmal tauchen auch andre auf ! Seitdem ich die 7HI habe (Nov2002) schrieb ich hier im Forum, daß sie unscharfe Bilder macht, mir vorgaukelt alles wäre im Butter, auslöst und dann.... Schwarzärgern beim Betrachten am PCMonitor. Oder, daß sie scharf stellt, ich (weil es ein wichtiges Motiv ist) schalte um auf MF um zu überprüfen, ob der Abstand so hinhaut, dann mir sicher bin, daß die Aufnahme scharf ist und..? S........! Jedes Mal wenn ich hier gefragt habe, hatte ich den Eindruck als ob ich der einzige wäre mit einem Schärfeproblem. Ich soll beim Auslösen nicht wackeln, den Zoom zum scharfstellen benutzen u.s.w Ich wollte sie auch nach Bremen zur Kur schicken bis ich die Fotos eines Freundes, gemacht mit der D7i, gesehen habe!. Ich schwöre, die beiden Kameras haben körperlich keinen Kontakt miteinander gehabt, so daß ich sicher bin, meine Kamera hat seine mit der Unschärfe nicht angesteckt! Also nicht nur die schon so oft angepriesenen Vorteile der D7 gegenüber DSLR sollen hier besprochen werden. Ich kann sagen: mind 50% der Bilder wurden von mir wg Unschärfe (oder einer Art Schärfe die ich aus der analogen zeit als Unschärfe bezeichnen würde) gelöscht! Ich glaube gerade dieses Problem, daß ich beim Shooten oft mehr mit der Kamera als mit dem Motiv zu kämpfen habe zwingt mich über den Wechsel ernsthaft nachzudenken. Richard
richardber ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 16:51   #35
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
Na gut, dann eben 4
Ich hatte meine 7HI von Dezember 2002 bis Juli 2003. Am Anfang habe ich den Fehler stets bei mir gesucht, neue Cam, neues Konzept, muß man eben neu lernen... Aber war sich nichts mit lernen.
Egal was ich probiert habe, die Fokussierung war immer reine Glückssache, auch im MF Modus. Es kann (soll) wohl mit einem Problem durch eine Bewegung der Cam oder des Motivs während des Fokussiervorgangs zu tun gehabt haben. Vom Stativ auf ruhende Objekte soll es dann wohl prima geklappt haben. Nur, dafür brauche ich dann keinen AF.
Das nach dem Wechsel die (technische) Bildqualität so deutlich besser geworden ist, stimmt mich nur noch froher. Und dafür trage ich dann auch gerne 1,5 KG statt 650 Gramm durch die Gegend. Bei meinem Körpergewicht spielt diese Differenz gar keine Rolle
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 08.09.2003, 17:08   #36
AndreasB
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-Augsburg
Beiträge: 795
Aber das gibt es doch gar nicht!
Eure Kameras können doch nicht alle so defekt sein!?
Ich komme mir ja schon vor wie ein Sonderling, der die einzige 7i überhaupt besitzt, deren AF einwandfrei und gut funktioniert ......
Gibt es sonst wirklich niemanden, der eine 7i oder 7Hi mit gut und zuverlässig funktionierendem AF hat ............ ??
Wäre direkt mal eine Umfrage wert ........
AndreasB ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 17:16   #37
Tom Bombadur
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brühl nähe Phantasialand
Beiträge: 350
@Photopeter

Mal ne Frage was trägt Du jetzt mit dir rum und wie bist Du damit
zufrieden

Thnx für Infos
__________________
Schöne Grüße

Tom Bombadur

Homepage/Gallerie
Tom Bombadur ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 17:17   #38
WinSoft
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
Zitat:
Zitat von Photopeter
Ursprünglich ist der Begriff "Makro" mal für den Bereich 1:2 bis 2:1 eingeführt worden. Bei noch mehr Vergrößerung spricht man dann von "Mikro- Fotografie" .
Leica hatte es vor langer Zeit einmal so festgelegt:
- Normalbereich: Unendlich bis 50 cm
- Nahbereich: von 50 cm bis Abbildungsmaßstab 1:1
- Makrobereich: von Abbildungsmaßstab 1:1 bis etwa 10:1
- Mikrobereich: unter 10:1

Mit dem Leica Photar 4/50 kam ich mit dem Balgengerät bis 15:1, konnte dann aber wegen der unvermeidlichen Beugung nicht mehr abblenden. Solche Abbildungsmaßstäbe klingen zunächst ganz toll, machen aber in der Praxis für einer brauchbaren Umsetzung enorme Schwierigkeiten. Zum Einen benötigt man sehr starke Lichtquellen, zum Zweiten ist die Schärfentiefe extrem gering und das Fokussieren dadurch äußerst erschwert, wenn nicht durch die schon im Sucher sichtbare Beugung fast unmöglich.

Das Problem ist bei den Consumer- und Prosumer-Digitalkameras, dass sie unterschiedliche Chipgrößen besitzen und daher der Abbildungsmaßstab bei unbekannter Chipgröße nicht sehr praktikabel ist. 1:1 hieße, dass das Objekt in seiner Originalgröße auf der Chipfläche abgebildet wird. Da man aber meist die Chipgröße nicht auswendig kennt, ist ein Vergleich mit anderen Kameras nicht möglich. Zum Vergleich der Makrofähigkeit einer Digicam eignet sich daher die Angabe der kleinstmöglichen formatfüllenden Objektgröße und des Arbeitsabstandes Frontlinse - Objekt besser.
WinSoft ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 18:03   #39
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
@Tom.
Normal habe ich die S2 um den Hals hängen. Daran entweder das 1,8 50 von Nikon oder mein Tamron 2,8 35 - 105 als Standard- Zoom. Wobei mir eigentlich ein 24 - 70 lieber währe, das ergäbe dann auf KB umgerechnet eben diese 35 - 105. Aber, noch habe ich keines. In der eine Hosentasche ist dann entweder das Makro (ich habe ein 2,8 90 von Sigma, schön klein und leicht und ein 2,8 105 Nikkor von meinem Vater zur Verfügung) oder das Telezoom. Eben jenes schon erwähnte Billigstteil von Tamron 4,5 -6,3 70 - 300. Und in der anderen Hosentache sind neben Schlüssel und einem zweiten Satz Akkus (hab ich mit der S2 allerdings noch nie benötigt. Ich hab noch immer alle Speichermedien, die ich besitze mit einem Satz Akkus voll gekrigt) meist der SB24. Ein Blitz aus den Anfangszeiten der AF Kameras bei Nikon, der noch heute an der S2 ohne jede Einschränkungen funktioniert. Natürlich haben die Ingenierure diverse Features neu erfunden seit dem. Die kann der Oldtimer natürlich nicht. Aber alles was er kann, funktioniert auch immer noch an der S2.

Ob das jetzt genau 1,5 KG oder vielleicht sogar 2 KG sind, weiß ich nicht und ist mir auch wurst. Da ich a. recht schwer bin und dadurch b. meine Hosentaschen recht groß sind, merke ich von meiner Fotoausrüstung gar nichts. (es kommt auch nicht zu peinlichen Verwechselungen von wegen dem Tele in der Hose ) Und für alle (Wetter-) Fälle hab ich dann noch ein Fahrrad- Regencape um die Hüfte, so das ich sammt meiner Ausrüstung in Sekunden vor den Unbillen des Wetters geschützt bin. Wenn ich Studiomäßig fotografiere nehme ich natürlich eine "richtige" Fototasche und so ziemlich die gesammte Ausrüstung mit. Könnten dann schon mal 30 kg oder mehr werden (Studioblitze sind nicht gerade leicht) Aber die transportiere ich dann auch mit dem Auto. Und dem macht das wiederum nichts aus, die 30 Kg zu schleppen.

Zufrieden bin ich eigentlich mit allen Teilen der Ausrüstung. Die nicht so guten Objektive habe ich ja schon verebayt. Wie gesagt, ein 24 - 70 2,8 statt dem 35 - 105 2,8 währe mir lieber, aber erst muß sich mein Portemonaie von der S2 erholen. Das heißt aber nicht, das es nun schlecht währe, nur ist mir der Brennweitenbereich an der Digi einfach ein bisschen lang für ein Standard- Zoom.


@WinSoft.
Ihre Zahlen werden wohl zutreffender sein. Das ändert aber nichts daran, das wir uns im Kern einig sind. Die heutige Bezeichnung "Makro" wird viel weiter gespannt betrachtet, als es ursprünglich mal war. Und "Angabe der kleinstmöglichen formatfüllenden Objektgröße" ist, hervorragend formuliert, genau das, was ich auch meinte.
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.09.2003, 18:44   #40
Cougarman
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.116
Zitat:
Zitat von Photopeter
Daran entweder das 1,8 50 von Nikon oder mein Tamron 2,8 35 - 105 als Standard- Zoom. .... In der eine Hosentasche ist dann entweder das Makro (ich habe ein 2,8 90 von Sigma, schön klein und leicht und ein 2,8 105 Nikkor von meinem Vater zur Verfügung) oder das Telezoom.
Wenn ich sowas lese bin ich ja erstmal beruhigt.
Ich denke immer, das ich der einzige bin der nicht sofort in die 2000,- Euro
Objektivoberklasse einsteigt.

Bei mir ist es zum anfang erstmal ein 24-135 / 2,8-4,5 von Sigma.
Cougarman ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Welche Kameras sind vergleichbar?

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:39 Uhr.