[ansisys]

Na ja, Helmut, jetzt verstehe ich Dich besser. FAT32 ist nun wirklich nicht der Hit. An Ghost erinnere ich mich nicht mit Schrecken, die alte Dos-Version geht sogar immer noch, nur daß man mit der Vista-DVD dann den Bootsektor reparieren muß. Das einzig Sinnvolle, das von Norton kam, bis auf den Commander, den mochte ich.

[ansisys]

Zitat von meshua

Was einzustellen? Ghost gibt es derzeit in der Version 12.

Gruesse, Torsten.

Stimmt, funktioniert genauso gut wie True Image. Nur die BartPe-Implementierung gibt es noch nicht, oder doch? Eigentlich braucht man sie auch nicht, weil man mit der Ghost-CD auch booten kann.

[helmut-online]

Habt ihr alle ein Gedächtnis. Ich weiß nur eines, als XP erschien (NTFS gab's natürlich schon früher) existierte kein einziges ZUVERLÄSSIGES Image-Programm, welches mit diesem Dateisystem immer und sicher umgehen konnte. Zuverlässig waren allein wenige Programme unter DOS. Und Ghost konnte nicht mal das richtig. Es hat nämlich klaglos gesichert und sich dann geweigert, zurückzuspielen. Das erste ZUVERLÄSSIGE Image-Programm unter Windows und auch für NTFS dürfte wohl Trueimage 7.0 so etwa um 2004 gewesen sein.

[ansisys]

Zitat von helmut-online

Habt ihr alle ein Gedächtnis. Ich weiß nur eines, als XP erschien (NTFS gab's natürlich schon früher) existierte kein einziges ZUVERLÄSSIGES Image-Programm, welches mit diesem Dateisystem immer und sicher umgehen konnte. Zuverlässig waren allein wenige Programme unter DOS. Und Ghost konnte nicht mal das richtig. Es hat nämlich klaglos gesichert und sich dann geweigert, zurückzuspielen. Das erste ZUVERLÄSSIGE Image-Programm unter Windows und auch für NTFS dürfte wohl Trueimage 7.0 so etwa um 2004 gewesen sein.

Ja, nun sind aber 9 Jahre XP vorbei. Da kannst du schon lange von FAT32 nach NTFS konvertieren, ohne Neuinstallation und die Vorteile nutzen.

[meshua]

@Ansisys: Dein Konzept macht Sinn, denn nicht anders handhabe ich es ebenso. Neuinstallationen sind ein Graus, sodass ich jeden Monat ein Fullbackup mache (T60 + X30) und innerhalb des Monats ein differentielles Backup woechentlich. Zusaetzlich wird aller zwei Tage automatisiert ein Inkrementelles Image nur von der Windowspartition erstellt und in der Acronis Securezone abgespeichert. Alles andere landet auf einer per eSATA angeschlossenen 500GB Festplatte und wird anschliessend mit einer zweiten 500GB Festplatte aus dem Schrank synchronisiert. Auf diesen beiden HDDs sind auch die Installationsversionen meiner Programme (ist schneller als von CD/DVD) sowie mein komplettes Bildarchiv.

Wenn jetzt ein Notebook ausfaellt, habe ich immer noch ein zweites zum Weiterarbeiten waehrend der Wiederherstellung. Sollten beide ausfallen existiert immer noch das Image - dauert eben nur etwas laenger, auf 2 Notebooks das letzte Image zurueckzuspielen. Sollte auch eine Backupplatte ausfallen, gibt es immer noch die Zweite. Das noch mehr passiert, ist seh unwahrscheinlich. Ich ueberlege mir aber trotzdem, noch eine dritte 500GB zuzulegen - insbesondere wegen der Bilder.

@Helmut Ich meine, seit 2001 bereits TrueImage genutzt zu haben (war IMHO Version 5) Im Herbst 2004 wurde bereits die Version 8 veroeffentlicht, die wie ich mich erinnere ein deutlicher Fortschritt zu den fruehren Versionen hinsichtlich der Netzwerkfunktionalitaet war.

Beste Gruesse,
Torsten

[jrunge]

Zitat von ansisys

Ja, nun sind aber 9 Jahre XP vorbei. ...

So lange gibt's das schon?
Windows XP (Windows NT Version 5.1) kam am 25. Oktober 2001 auf den Markt. Das sind bei mir ganze 6 Jahre und 3 Monate.
Die restlichen 2 Jahre und 9 Monate waren dann wohl MS-Planungszeit.

[ansisys]

Zitat von jrunge

So lange gibt's das schon?
Windows XP (Windows NT Version 5.1) kam am 25. Oktober 2001 auf den Markt. Das sind bei mir ganze 6 Jahre und 3 Monate.
Die restlichen 2 Jahre und 9 Monate waren dann wohl MS-Planungszeit.

Uups, das war Windows 2000, oder?

[meshua]

Zitat von ansisys

Uups, das war Windows 2000, oder?

Korrekt, fuer mich immer noch MS groesster Wurf.

Gruesse, Torsten.

[ansisys]

Die PC-Welt propagiert und glaskugelt schon Vista-Nachfolger, dabei ist das noch nicht mal fertig.

[baerlichkeit]

Die genauen Zyklen bei MS kenne ich natürlich nicht, aber es würde mich nicht wundern, wenn die da schon am Nachfolger von Vista saßen, bevor das auf den Markt kam.
Haben ja schließlich genug weggelassen, ich sach nur Dateisystem.
Und ja Torsten, Win2000 war damals wie ein neue Welt

Grüße