[binbald]

noch eine Alternative für die Ausgangsfrage (und ein kürzerer Thread-Beitrag):

Lightzone

Hübscher, pfiffiger Ansatz, durchaus einen Blick wert.
Ich hab's nur mal als Trial probiert, wollte mich aber nicht wirklich einarbeiten.

Edit: im Grundsatz kann ich gpo nur zustimmen; Corel Photopaint war im übrigen das erste Programm, mit dem ich Grafik betrieben habe. Es ist mir schwergefallen, mich davon zu lösen...

[RainerV]

Michael, ich verwende Lightzone, und mag es eigentlich recht gerne.

Aber es ist doch eher ein reines Bildbearbeitungsprogramm. Es hat eigentlich nichts mit dem zu tun, was Roland anfragt. Es ist eher als Ergänzung zu Lightroom zu sehen.

Rainer

[binbald]

Zitat von RainerV

Michael, ich verwende Lightzone, und mag es eigentlich recht gerne.

Ja, ich weiß, deswegen hat es mich auch gewundert, dass Du noch nichts dazu geschrieben hattest.
Denn eine ganze Menge der Aufgaben erfüllt es doch: RAWImport, Proof, Batch, Bearbeitung, etc. Zumindest habe ich das noch so in Erinnerung. Aber besser wir vertrauen Deinem Urteil, ich wollte nur den pfiffigen Underdog auch noch erwähnt haben

[Roland_Deschain]

Lightzone kenne ich und mag es auch (zumal es unter Linux Freeware ist). Es ist zwar erstmal ungewöhnlich, aber wenn man erstmal eingestiegen ist sehr gut. Ist mein Standard-Raw-Programm in Linux.

Aber den Workflow von Lightroom hat es leider nicht.

[RainerV]

Du wirst mir ja immer sympathischer

STF und Lightzone.

Du weißt dann aber bestimmt auch, daß keine neuen Linux-Versionen mehr kommen werden. Insbesondere wirst Du nie 700 Raws direkt öffnen können.

Rainer

[Roland_Deschain]

Ne, das wusste ich noch nicht. Schade dass

Aber der Umweg über dng sollte klappen, oder?

[RainerV]

Unter der Linux Version 2.4, die ich unter VMWare zeitweise verwendet habe (war dann allerdings auf meinem Rechner dann doch zu langsam), weiß ich es nicht. Unter Windows kann Lightzone 3.1 die Sony 700-ARWs noch nicht öffnen, die 700-DNGs aber schon. Also gute Chancen, daß es geht.

Anton Kast, dessen Projekt LZ für Linux war, hat Lightcrafts verlassen. Und damit war Lightzone für Linux tot. Gibt lange Threads dazu im Lightzone-Forum, weitestgehend ignoriert von Lightcrafts. Die Download-Seite und das LZ für Linux Forum sind abgeschaltet.

Rainer

[Roland_Deschain]

Das macht das sonst so sympatische kleine Programm ja direkt ein wenig unsympatisch. Hätten ja Geld dafür nehmen können, aber direkt einstampfen ist doch schade.

[RainerV]

Auch zum Thema "bezahlte Linux-Version" gab es sogar Umfragen im LZ-Forum, mit zugegebenermaßen aber geringer Beteiligung. Keine Reaktion.

Lightcrafts sprach auch nicht von Einstampfen. LZ für Linux sei kein Projekt der Firma Lightcrafts gewesen, sondern ein rein privates Projekt "gewisser Lightcrafts-Mitarbeiter".

Vor allem die Kommunikation seitens Lightcraft mit den Kunden ist m.E. der größte Schwachpunkt. Dabei läge doch genau darin die größte Chance einer solch kleinen Firma gegenüber den großen Firmen.

Ich kenne einige kleine Softwarehersteller, die lesen in ihren Foren ganz genau mit, und reagieren meist sofort und fundiert auf Probleme und Vorschläge der Leute. Nicht so Lightcrafts. Das sei ein "User to User Forum". Tja dann.

Naja, genug des Off-Topics.

Rainer

[kassandro]

Zitat von RainerV

Es gibt Spekulationen, daß die Veröffentlichung des SDK kurz bevorsteht (Klick!). Sicherlich nur Spekulationen, aber wenn Adobe tatsächlich soweit sein sollte, dann denke ich nicht, daß sie dafür Geld verlangen. Das ist ja eher ein Service für andere Softwarehersteller, die damit ihre Plugins für LR anbieten können. Sollte das SDK noch in weiter Ferne liegen, dann sähe es natürlich anders aus. Und daß da viel kommen wird - vermutlich vielfach natürlich kostenpflichtig - steht meines Erachtens außer Frage.

So ein SDK wird sicherlich kommen und kosten wird es auch nichts. So war es einst auch bei Photoshop. Dann als sich das Photoshop quasi als Standard etabliert hatte und man von 8 auf 16 Bit hochging, kostete das SDK plötzlich 199$ und man mußte sich sogar noch um das SDK bewerben. Adobe selektiert also potentielle Entwickler - möglicherweise noch mit zusätzlichen Verpflichtungen. Die Geschichte vom Photoshop SDK ist ein in der ganzen Software-Geschichte einmaliges Schurkenstück. Aus diesem Grund lehne ich Adobe Produkte prinzipiell ab. Ich kann nur davor warnen, daß Lightroom SDK zu unterstützen. Das wegkaufen des Rawshooters, gegen den Adobe keine Chance hatte, zeigt auch, daß nur ein Open Source Projekt a la Avisynth uns hier vor der ständigen Upgrade-Erpressung und Festplattenverseuchung durch Adobe bewahren kann. Für Avisynth gibt es mehr Plugins als für Photoshop und sie sind allesamt kostenlos, meist Open Source. Auch ist das durchschnittliche Niveau besser. Im Bereich der professionellen Video-Bearbeitung hatte Adobe deshalb nie eine Chance. Wegkaufen wie beim Rawshooter ging natürlich auch nicht. Viele Teile von Avisynth könnten für einen "Image Processing Work Flow" leicht adaptiert werden. Insbesondere das extrem einfache Plugin-API von Avisynth könnte weitgehend übernommen werden.
Für mich ist das momentan allerdings nur ein realistischer Traum.