[jpg240]

Gibt es schon Informationen zum Preis?

Ich finde das Objektiv sehr interessant und eine prima Ergänzung zum Samyang 12 und Sigma 30 1.4 .

Mir wäre zwar ein 16 2.0 lieber gewesen (einfach der Größe wegen), aber solange das Gewicht in Grenzen bleibt, macht mir das nichts aus.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

FUJI mag ich echt gern und sind auch Super - aber die Lücke zwischen dem APS-C System und dem VF System wird immer grösser.
Wo die APS-C Sensoren einfach am Ende ist , ist bei VF einfach noch viel Luft.

Dafür kann man ja bei FUJI gleich ins Mittelformat einsteigen.

Wenn du jetzt geschrieben hättest, bei MFT sei man an der Grenze, würde ich dir zustimmen. Bei APS-C sehe ich das noch nicht. Wobei ich 45 MP und mehr beim Kleinbild auch grenzwertig sehe, da man schon sehr ruhig sein muss um ohne Stativ verwacklungsfreie Bilder hin zu bekommen. Und für die allermeisten Zwecke reicht APS-C mit einer Auflösung zwischen 16 und 24Mp allemal aus. Ich halte es für ein Trugschluss, dass eine immer höhere Auflösung zu immer besseren Bildergebnissen führt. Auch wenn immer noch viele daran glauben.
Zudem lassen sich an Sony wie auch an Fuji APS-C Kameras nahezu alle Objektive, die für Kleinbild gerechnet sind adaptieren.
Auch haben mir die 24MP einer Sony A850 mehr als ausgereicht, da waren andere Faktoren wie, Dynamik und High Iso eher ausschlaggebend. Hätte die Sony zur damaligen Zeit die Fähigkeiten der Fuji gehabt, ich hätte kein Grund zum Wechseln gesehen. Und es gibt viele Fujianer, die von Kleinbild auf APS-C gewechselt sind, aber nur wenige wieder zurück.

Gruß Wolfgang

[kusstatscher]

Leider ist mir persönlich das 16mm f1.4 an einer a6x00 zu groß und schwer. Das Sigma 30mm f1.4 ist an der a6000 schon grenzwertig.



Ich denke ich bleibe dann doch bei der A7 mit den Sony 28mm f2.0. Sind zwar 4mm mehr, aber dafür ist alles schön ausbalanciert.

[About Schmidt]

Also die lichtstarken Fuji Objektiv sind ja schon groß. Warum aber dann die Sigma´s dimensionen von Kleinbildobjektiven erreichen müssen?

Gruß Wolfgang

[Fata Morgana]

Zitat von jpg240

Gibt es schon Informationen zum Preis?

Ich finde das Objektiv sehr interessant und eine prima Ergänzung zum Samyang 12 und Sigma 30 1.4 .

Mir wäre zwar ein 16 2.0 lieber gewesen (einfach der Größe wegen), aber solange das Gewicht in Grenzen bleibt, macht mir das nichts aus.

Laut Sigma wiegt es 405 Gramm. Ich finde das nicht schwer.

Zitat von About Schmidt

Also die lichtstarken Fuji Objektiv sind ja schon groß. Warum aber dann die Sigma´s dimensionen von Kleinbildobjektiven erreichen müssen?

Gruß Wolfgang

Wahrscheinlich weil Sigma seit einigen Jahren sehr bestrebt ist, Objektive zu bauen, die gut abbilden. Geringe Größe und Abbildungsleistung sind genauso entgegengesetzte Ziele wie geringe Größe und große Blendenöffnung. Auch ich wünsche mir ein winziges, federleichtes Objektiv mit f/0.95, welches 100 Euro kostet und gestochen scharfe Bilder schießt. Man kann aber nicht alles haben.

[About Schmidt]

Zitat von Fata Morgana

Wahrscheinlich weil Sigma seit einigen Jahren sehr bestrebt ist, Objektive zu bauen, die gut abbilden. Geringe Größe und Abbildungsleistung sind genauso entgegengesetzte Ziele wie geringe Größe und große Blendenöffnung.

Dann kann Fuji zaubern?
Im Ernst, Fuji bekommt genau das, nämlich Objektive die gut abbilden mit großer Blendenöffnung, relativ kompakt zu bauen. Sigma ist hier wirklich auf dem Größenniveau von Kleinbildobjektiven. So ein Ding möchte ich an einer A6500 nicht haben. Mir ist auch das Fuji 90mm einfach zu groß.

Gruß Wolfgang

[Nessi]

Zitat von mrrondi

Na das muss sich erst mal gegen das 11-18 beweisen.

Zoom's sind Zoom's und Prime's sind Prime's.
Ein Vergleich hinkt da immer.

Im Übrigen ist ein gut korrigiertes, lichtstarkes 16'er in jedem Fall eine Bereicherung.
für APSC E-Mount. Denn diese Flanke des originären Weitwinkel war bei Sony nicht wirklich besetzt.
O.K. das Pancake 16/2,8...Aber mal ehrlich, diese Latte sollte locker zu nehmen sein.
Ich habe das Teil. Doch wenn irgendwie möglich, versuche ich mit dem Sigma 19mm klar zu kommen. Das Sony 16er ist wirklich nur als Behelf mit dem WW-Konverter VCU-1 (12mm) zu gebrauchen. Es ist das mit Abstand schlechteste Prime im Sony-Portfolio - und das seit Anbeginn des Nex-Zeitalters.
Schön, wenn da mal Bewegung reinkommt!

Aber ich frage mich, bei den Abmessungen, um hier Blende 1,4 zu realisieren, welcher Niutzer und welches Einsatzgebiet stand bei der Entwicklung da im Lastenheft?

Lächeln. Bitte!

Maik

[nex69]

Zitat von Fata Morgana

Laut Sigma wiegt es 405 Gramm. Ich finde das nicht schwer.

Das ist fast so schwer wie der Body der A6500 und schwerer als der Body der A6000. Wenn es jetzt ein lichtstarkes Standardzoom wäre, würde ich ja nichts sagen aber das ist nur eine lichtstarke WW Festbrennweite.

[Fata Morgana]

Zitat von About Schmidt

Dann kann Fuji zaubern?
Im Ernst, Fuji bekommt genau das, nämlich Objektive die gut abbilden mit großer Blendenöffnung, relativ kompakt zu bauen. Sigma ist hier wirklich auf dem Größenniveau von Kleinbildobjektiven. So ein Ding möchte ich an einer A6500 nicht haben. Mir ist auch das Fuji 90mm einfach zu groß.

Gruß Wolfgang

Fuji-Objektive zählen zu den teuersten APS-C-Objektiven überhaupt. Sigma zielt preislich auf die Mittelklasse und optisch ganz oben. Es ist daher klar, das irgendwo ein Kompromiss eingegangen werden muss. Man tut es eben bei der Größe. Vergleiche einfach mal das 30mm f/1.4 C mit dem 35mm f/1.4 R. Beide sind optisch top. Das letztere ist kleiner und leichter, dafür aber fast doppelt so teuer.

Zitat von nex69

Das ist fast so schwer wie der Body der A6500 und schwerer als der Body der A6000. Wenn es jetzt ein lichtstarkes Standardzoom wäre, würde ich ja nichts sagen aber das ist nur eine lichtstarke WW Festbrennweite.

Was ich gemeint habe, ist, das es absolut betrachtet nicht viel ist. Im Laufe der Jahre habe ich mit um Größenordnungen schwereren Objektiven fotografiert. 400g ist nichts.

[About Schmidt]

Der Preis ist allerdings ein positiver Kracher. 449 Euro UVP sind eine echte Kampfansage.

KLICK

Gruß Wolfgang