[CP995]

Zitat von Roland Hank

Wie schon gesagt, da hat dir jemand einen riesigen Blödsinn erzählt. Ich glaube nicht, daß du das schon mal selbst ausprobiert hast. Ich fotografiere Landschaften seit 10 Jahren mit einer Kleinbild-Brennweite von 18 mm und das fast auschließlich mit Polfilter. OK es gibt Situationen wo die Polarisation etwas unterschiedlich ausfällt, das ist jedoch nicht die Regel und es sieht meiner Meinung nach immer noch besser aus als ohne Polfilter. Es ist aber tatsächlich so, daß die Kontraststeigerung durch den Polfilter bei sehr kleinen Brennweiten wesentlich stärker ausfällt, deshalb muß der Polfilter beim Superweitwinkel auch unbedingt drauf !!!

Solltest du das noch immer nicht glauben schau mal hier.

Also, ich finde dass man auf dem Bild gerade den von Photopeter angesprochenen Verlauf von hell nach dunkel besonders gut sieht.

Abgesehen davon finde ich den Ton des Posters nicht angebracht. Als Neuling andere "alte" Hasen des D7 Forums des Blödsinns zu bezichtigen ist wohl eher FC-Standard. Ich hoffe, dass dieses Niveau hier nicht weiter Einzug hält. Im FC Forum kann man derzeit sehen, wohin das ausartet; fachliche Diskussionen werden sofort von irgendwelchen arroganten, bornierten und genervten Usern abgewürgt.

Chris

[ManniC]

Zitat von CP995

Abgesehen davon finde ich den Ton des Posters nicht angebracht. Als Neuling andere "alte" Hasen des D7 Forums des Blödsinns zu bezichtigen ist wohl eher FC-Standard. Ich hoffe, dass dieses Niveau hier nicht weiter Einzug hält. Im FC Forum kann man derzeit sehen, wohin das ausartet; fachliche Diskussionen werden sofort von irgendwelchen arroganten, bornierten und genervten Usern abgewürgt.

OK Mädels, cool down please und seid wieder nett zueinander. Diskussionen über den guten Ton hatten wir frisch an anderer Stelle -- und ich habe echt keinen Bock auf eine neue Baustelle dieser Art.

[CP995]

gelöscht wegen hoffnungslos...

[ManniC]

OK, eine Antwort zu diesem Thema noch in diesem Thread - dann back to Topic bitte.

Den Text vor "gelöscht wegen hoffnungslos" habe ich gelesen

Der Ton in diesem Forum ist uns nicht egal, wie du an anderer Stelle lang und breit nachlesen kannst. Und wenn der aus dem Ruder geraten sollte werden wir ganz schnell ganz deutlich. Der Original-Satz von Roland Hank lautete übrigens "...da hat dir jemand einen riesigen Blödsinn erzählt..." -- und ICH habe in dieser Formulierung kein "anblöken und für blöd verkaufen" entdeckt.

Nochmals: Cool down please, vielleicht nutzt Ihr einmal das PN-Knöppchen

[CP995]

Na ja, eben schnell wieder gelöscht

[Photopeter]

@ dino the pizzaman
Das Sigma 2,8 24 hat seinerzeit neu eigentlich nie mehr als 99DM also ca 50€ gekostet. So mehr als 30-40€ darf man also garantiert nicht mehr dafür bezahlen.
Ich habe solch ein Objektiv schon seit vielen Jahren. Es ist, wie bei allen Sigma AF Objektiven der allerersten Generation üblich, mechanisch ziemlich mickerig. Optisch ist es aber tadellos. Selbst der Makro Modus ist durchaus zu gebrauchen, wenn man denn mal ein WW- Makro braucht. Bei Fotos von kleinen Modellen (Modelleisenbahn, Wiking Autos usw, nicht mit Models verwechseln was ja bei mir naheliegend währe) kann man sowas durchaus mal benötigen.

[Roland Hank]

Erstmal möchte ich sagen das ich hier niemanden beleidigen möchte. Sollte das so rüber gekommen sein tut es mir leid und möchte mich dafür entschuldigen.

Allerdings finde ich es merkwürdig, daß man es als "Neuling" nicht wagen darf "alten Hasen" zu widersprechen. Ich habe mir die WEB-Seite von Photopeter angeschaut und muß feststellen, daß er ein hervorragender Porträt-Fotograf ist. In diesem Bereich der Fotografie kann ich ihm sicher nicht das Wasser reichen, aber ich denke, daß ich im Bereich der Landschaftsfotografie doch genügend Erfahrung besitze meine Erkenntnisse hier mitzuteilen. Aus seinem Postings meinte ich zu erkennen, daß er dieses Erfahrungen nur aus Erzählungen kennt und das selbst noch nicht häufig ausprobiert hat.

Also, ich finde dass man auf dem Bild gerade den von Photopeter angesprochenen Verlauf von hell nach dunkel besonders gut sieht.

Den Verlauf den du in dem angesprochenen Bild siehst ist ein vertikaler Verlauf. Den hast du auch mit 50 mm Brennweite wenn du das Objektiv nur weit genug nach oben neigst. Daran kann ich persönlich keinen Nachteil für das Bild erkennen, im Gegenteil ich finde es gibt dem Bild noch zusätzliche Tiefe. Was Photopeter meinte ist ein horizontaler Verlauf von links nach rechts der bei bei ungünstigen Winkel zur Sonne entsteht. Meiner persönlichen Meinung nach sieht das aber immer noch besser aus wie ohne Polfilter.

[dino the pizzaman]

Zitat von Photopeter

@ dino the pizzaman
Das Sigma 2,8 24 hat seinerzeit neu eigentlich nie mehr als 99DM also ca 50€ gekostet. So mehr als 30-40€ darf man also garantiert nicht mehr dafür bezahlen.
Ich habe solch ein Objektiv schon seit vielen Jahren. Es ist, wie bei allen Sigma AF Objektiven der allerersten Generation üblich, mechanisch ziemlich mickerig. Optisch ist es aber tadellos. Selbst der Makro Modus ist durchaus zu gebrauchen, wenn man denn mal ein WW- Makro braucht. Bei Fotos von kleinen Modellen (Modelleisenbahn, Wiking Autos usw, nicht mit Models verwechseln was ja bei mir naheliegend währe) kann man sowas durchaus mal benötigen.

Ah endlich wieder ein Beitrag der zum Thema passt. Hm das erstaunt mich jetzt sehr, dass das Ding früher neu nie mehr als 99DM gekostet haben soll? Wie kommen die bei uns dann auf einen Preis von umgerechnet rund 110 Euro? Oder gab es da auch mehrere Versionen und Ausführungen davon?

Macht dieses Ding an der Digitalen Dynax 7D auch noch gute Ergebnisse? Ich weiss nicht so recht - da ich einfach zuwenig Erfahrung mti Weitwinkeln habe - wie das mit der hier oft angesprochenen schlechten Abbildungsleistungen an den Rändern bei alten WW ausschaut? Bei diesem auch ein Problem?

[digitalCat]

dass das Ding früher neu nie mehr als 99DM gekostet haben soll?

soweit ich mich erinnere, habe ich das Sigma 24/2,8 vor ca. 10 Jahren für das OM-System meiner Frau für etwa 200 DM (+-30,-) gebraucht von privat gekauft, 99 DM ist völlig abwegig
erinnert sich
Gruss Hans-Dieter

[Photopeter]

Dann muß es wohl unterschiedliche Preise für unterschiedliche Kamera Anschlüsse gegeben haben. Ich habe heute zufällig die alte Quittung wiedergefunden (ich bin gerade am Großputz machen). Da waren auch noch hunderte anderer Quittungen dabei. Eigentlich sollte man sowas, wenn die Garantie abgelaufen ist, gleich ins Altpapier geben. Aber wenn es erst mal aus dem Weg geräumt ist,....

Nun gut. Mein Sigma AF 2,8 24mm (für Nikon) hat Ende 1989 bei meinem Händer genau 89,90 DM gekostet (hab ich mir damals selbst zu Weihnachten geschenkt).

Dazu passt auch der durchschnittliche Ebay Preis (die Teile gehen so für 30-40€ weg, zumindest für Nikon AF).