[pavlov991]

Hallo zusammen,

seit etwa 1 Monat bin ein stolzer Besitzer einer Sony A77 II mitz dem 16-50 SSM Objektiv. Angeschafft wurde die Kamera für die Standard-Familienfotos, aber auch sehr wichtig - für die Sportaufnahmen (Fussball) meiner Söhne. Habe schon 3 Spiele von meinem älteren Sohn mit dem 16-50 SSM Objektiv fotografiert. Serienbildfunktion mit Nachführ-AF, u.s.w. Einige Bilder sind gut, wobei auch Ausschuß sehr groß ist. Mit der max. Brennweite von 50mm versuche ich halt die Szenen so viel wie das Objektiv es mir elaubt zuvergrößern. Viele Bilder sind einfach unscharf, wenn man die anschließend am Computer vergrößert, bzw. Focus sitzt nicht da, wo ich es erwartet hätte... Wahrscheinlich ist es normal, denn kann es sein, dass die Spieler bei 50mm Brennweite und Entfernung zur Kamera von 50m oder mehr für die Kamera zu klein sind und nicht ausreichend Kontrast bieten?

Aber jetzt zu meiner eigenlichen Frage: seit der Anschaffung der A77 II habe ich in vielen Forumbeiträgen, Blogs und Berichten über die Sony, Tamron und Sigma Telezoom-Objektive gelesen.
Aus all dem, was ich gelesen habe, habe ich verstanden:

• Die Sony G-Objektive sind wohl die besten, aber ich habe einfach kein Geld dafür
• die Sigmas sind wohl die schlechtesten
• Tamron 70-300 ist ein Tick schärfer, schneller und leiser als Sony DT 55-300 SAM
• Sony DT 55-300 SAM ist viel leichter als Tamron

Da ich aber kein Vergleich des Tamron mit Sony mit den aktuellern Kameras (am besten A77 II) gefunden habe, interessiert mich, ob Sony wirklich viel schlechter ist als Tamron. Hat vielleicht jemand beide Objektive bei den Sportaufnahmen und mit der A77 II testen können?
Wie groß ist dieser "ein Tick besser", womit Tamron dem Sony bevorzugt wird?
Kann sein, dass die Sony-Objektive von den aktuellen Sony-Kameras besser unterstützt werden und Nachteile ausgebügelt werden?

Danke!