[wwjdo?]

Zitat von screwdriver

Aber klar doch.
Sogar mit meiner "billigen" alten NEX-5n.

Und mit einer D5200 (hatte ich über lesen)...

[minolta2175]

Zitat von steveyo

nur als beispiel diese schärfe und auch die bildquallität farbtiefe finde ich ist deutlich besser als mit jeder spiegelreflex oder aps-c.... es wirkt für mich auch bei portraits mehr nach 3d effekt und aps c wirken eher wie 2d...einfach eine andere tiefe generell...

Mein Sohn meinte mit 10 auch um gut Tischtennis spielen zu kommen braucht man einen Schäger für 250DM.
Gruß Ewald

[screwdriver]

Zitat von wwjdo?

Und mit einer D5200 (hatte ich über lesen)...

Damit auch.

Allerdings nie mit einer Voll- oder Programmautomatik.
Egal mit welcher Kamera.

[subjektiv]

Ich sehe bei den Bildern keinen Grund zur Annahme, dass diese nicht mit einer brauchbaren Programmautomatik gemacht werden könnten.
Es gibt ja auch noch verschiedene Messmethoden, Messwertspeicher usw. wenn's sein muss...

[zappp]

Zitat von steveyo

Ich hatte die Nikon D5200 aber die Qualität überzeugte mich nicht (Rauschen, Bildqualität, Farben) und der AF war bei bewegten Motiven auch problematisch...

Das sieht eher nach Bedienungsfehlern durch dich aus, nach überzogenen Erwartungen jenseits des technisch möglichen und einer gewissen Ungeduld in Bezug auf die Beschäftigung mit den physikalischen Grundlagen der Fotografie. Andere Kameras, neuerer Generation, anderer Hersteller oder mit grösserem Sensor sind nur subtil besser.

Verkäufer in Elektromärkten sind keine schlechten Menschen. Sie können sich aber nicht leisten, beratungsresistente Kunden mit Halbwissen von ihren vorgefassten Kaufentschlüssen abzubringen.

[screwdriver]

Zitat von subjektiv

Ich sehe bei den Bildern keinen Grund zur Annahme, dass diese nicht mit einer brauchbaren Programmautomatik gemacht werden könnten.

Neben "M" habe ich die "S" und "A" explizit ausgenommen.
Mit "P" oder "Grünquadrat" sind gezielte Blenden- oder Zeiteinstellungen schwerlich realisierbar.

[swivel]

Hi,

letztens im MMarkt hab ich interessiert zugehört wie ein mir bekannter und echt erfahrener Verkäufer einer total unerfahrenen Laiin (wie schreibt man das) irgend eine Canon DSLR mir Suppenzomm von glaub ich 18-200mm verkauft hat.
Hauptwunsch der Kundin war definitiv nie das Objektiv wechseln zu wollen.

Wie erwähnt ich kenne den Verkäufer und der ist einer der besseren. Die müssen verkaufen, und er hat sehr frühzeitig "umgeschalten" auf "du kriegst was du haben willst". Die Argumente des Verkäufers waren lustig...er hat nicht mal was falsches gesagt.

Ein gute Bridge Kamera hat wohl eben nicht die Marge wie eine DSLR + Zoom + Tasche + Filter + extra Accu + Stativ ...


Ich empfehle eine gute Brigde und der Erfolg ist größer wenn die Erfahrung fehlt.

[Man]

Ob der TO tatsächlich so ahnungslos ist, wie er schreibt, kann ich nicht beurteilen.
Seine Nikon D5200 ist als solches ja keine schlechte Kamera - ich empfehle deshalb, sich erst mal damit intensiv(er) damit auseinander zu setzen.
Lesen oder Youtube-Lehrfilmchen allein sind nicht ausreichend, da ist Praxis gefragt.
Es wäre sinnvoll, wenn bei den Praxisversuchen ein "Professor" mit dabei ist = z. B. einen VHS-Fotokurs besuchen.

Zitat von screwdriver

...Mit "P" oder "Grünquadrat" sind gezielte Blenden- oder Zeiteinstellungen schwerlich realisierbar.

"Grünquadrat" kann ich nicht beurteilen (gibt es da überhaupt einen Programmshift?), aber bei P sehe ich da kaum Einschränkungen.
Zusammen mit einem fest eingestellten ISO-Wert und der auf z. B. das hintere Einstellrad gelegten Über-/Unterbelichtungseinstellung kann man sehr zügig seine Wunschkombination einstellen. Im Gegensatz zu M/A/S wird ein wechselnder Brennweitenbereich zum Beispiel bei Nutzung eines Zoomobjektivs sofort für die Wahl der passenden Belichtungszeit berücksichtigt.
Und wenn man mal keine Zeit oder Lust hat, sich die Wunschbelichtung einzustellen, kann auch einfach mal die Automatik machen lassen.

Trotz dieser Vorzüge von P mit Programmshift bin ich meist in M unterwegs. P im Studio halte ich z. B. für denkbar schlecht: der Witz liegt ja dann gerade darin, dass man ISO/Zeit/Blende genau vorgibt - den Fotografen überraschende Motiv und damit notwendig werdende Brennweitenwechsel kommen im Studio nicht vor.
A nutze ich gerne und regelmäßig. Problem bei A sind schlechte Lichtverhältnisse (selbst bei 12mm an VF geht die Kamera freiwillig in A nicht unter 1/60stel Sek. Belichtungszeit) oder wenn für das (sich selbst bewegende) Motiv eine besonders kurze Belichtungszeit notwendig ist.
Bei letzterem nutze ich dann gerne S (bei P müsste ich ja bei jedem Bild erst mal die Belichtungszeit reduzieren - das kostet bei solchen Motiven viel zu viel Zeit und Aufmerksamkeit.

Meine Meinung: P ist ebenso wenig für alle Belichtungssituationen geeignet wie M oder A oder S, aber überflüssig ist P (oder M, A, S) deshalb nicht.

vlG

Manfred

[heischu]

Zitat von Man

Ob der TO tatsächlich so ahnungslos ist, wie er schreibt, kann ich nicht beurteilen.

Den Gedanken habe ich mittlerweile auch... Einiges wirkt sehr "d (t)rollig"...

[subjektiv]

Zitat von screwdriver

Neben "M" habe ich die "S" und "A" explizit ausgenommen.
Mit "P" oder "Grünquadrat" sind gezielte Blenden- oder Zeiteinstellungen schwerlich realisierbar.

Alles grüne oder besonders intelligente scheidet natürlich schon aus.
Aber in P kann man bei besseren Kameras (und sogar schon bei einer A5000) die Blende problemlos nach Wunsch korrigieren, falls der Vorschlag nicht den Vorstellungen entsprechen sollte. Natürlich, wie in den anderen Betriebsarten auch, immer im Rahmen der Möglichkeiten des Objektivs und sinnvoller Zeiten...
Meist entsprechen die Möglichkeiten in P ohne Verwendung des Blitzes eigentlich denen von A und S...