![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 |
Registriert seit: 20.03.2010
Ort: Lübbecke
Beiträge: 962
|
Ich weiß nicht ob ich bei DxO gelandet wäre wenn es die Standard Version nicht geben würde und jeder Elite kaufen müsste.
Inzwischen bin Dank ![]()
__________________
"Glück zu" aus dem Mühlenkreis Volker . Es gibt niemand Dümmeren, als einen Dummen der glaubt er sei klug. Oliver Norvell Hardy
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
![]()
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Registriert seit: 03.01.2010
Ort: Herzogenaurach
Beiträge: 62
|
Interessant, zwei Versionen nach einem tatsächlich willkürlichem Kriterium (teurere Kameras = teureres Programm) anzubieten ist unseriös.
Was ist dann damit? Adobe Photoshop CC versus Adobe Photoshop Elements Adobe Acrobat Standard versus Adobe Acrobat Pro Windows 7 Home Premium, Windows 7 Ultimate, Windows 7 Professional Windows 8 für Endanwender, Windows 8 für Unternehmen, für Großunternehmen Ist bei dieser Software ganz schnell klar, welche beworbenen Funktionen ich mit welcher Version bekomme? Würde ich einfach mal drüber nachdenken. Bei DxO kann ich sofort nachschauen und sogar stornieren, ob das bei Adobe oder Microsoft auch funktioniert... |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
Deine Beispiele sind Programme mit verschiedenen Funktionalitäten, bei DXO sind es Programme mit gleichen Funktionalitäten, die sich nur bei den angebotenen Kameraprofilen unterscheiden. Dein Beispiel wäre passend, wenn es z.B. Adobe Photoshop CC und Adobe Photoshop CC Elite gebe, die sich lediglich von den Kameraprofilen her unterscheiden.
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.01.2011
Ort: Huryde-selbstständige Stadt der Grafschaft Mark
Beiträge: 585
|
So, nun kann auch ich mitreden.
Gestern habe ich mir zusätzlich LR5 in den rechner geladen und auch mal versucht damit zu arbeiten. Bitte vergesst nicht ich bin bisher als Polaroidknipser bezeichnet worden weil meine Ergebnisse mit JPEG besser waren als mit gewandelten RAW Dateien. Nun wollte ich mich mal an RAW wagen und nutzte zu erst den IDC von Sony - nicht so überzeugend - aber ging. Also ich habe jetzt einen Vergleich zwischen DxO9 und LR5 ziehen können. Wie geschrieben "ICH und meine Verständnis für die Sache". Das ist nicht zu verallgemeinern. LR5 = MIST - weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf. DxO9 = NETT ZU HÄNDELN - übersichtlich direkt beim öffnen, Import schnell, Bearbeitung sehr übersichtlich, Export ohne Probleme. DxO9 Elite = ich will es - muss nur noch etwas sparen. Ach und ich hatte es bei Foto Koch bestellt - nicht bei DxO. Gruß Jürgen
__________________
.... aussem Pott, datt is da woste die Meinung mitten im Gesicht geklatscht krist. Magst Du Fotos gucken? Guckst Du hier! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
Aber auch das war hier nicht das Thema und nun bin ich raus. Das ist wie eine tibetanische Gebetsmühle hier. ![]()
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Registriert seit: 25.07.2012
Ort: Oekingen, Schweiz
Beiträge: 69
|
Hallo, vielleicht verkürzt dies das sparen, DxO Optics Pro 9 Elite gibt es noch bis am 15 Juni 2014 mit 100 Euro Rabatt bei DxO auf der Homepage.
Gruss Stephan |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | |
Registriert seit: 22.09.2012
Ort: South of Vienna
Beiträge: 742
|
Zitat:
Anyway, DxO macht auch gute Arbeit und du wirst viel Freude damit haben. Mir ist es nur manchmal zu aggressiv. LG Georg |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Registriert seit: 08.02.2005
Ort: Kaufbeuren
Beiträge: 910
|
Zitat:
Mit DXO konnte ich mich nie anfreunden, ich finde Lightroom genial. Gruß Roland
__________________
Fotografie beginnt, wenn man aufhört, sich zum Sklaven seiner Kamera zu machen. www.roland-hank.de Meine Bilder bei GuruShots |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Gäbe es LR ohne den Bibliotheksimportzwang wäre es mein Programm.
Oder DxO in flott. Selbst die Lösung des IDC mit dem Ablegen der Bearbeitungsinformationen in das ARW hätte hier für mich mehr Charme, wenn es nur schneller ginge. LR hat einen eigenen Workflow. Wenn man den nicht mag, passt es halt nicht. Die Qualität und Geschwindigkeit sind ohne Zweifel hervorragend. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|