[sgjp77]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Endergebnis zählt letztendlich, der Weg dorthin ist schietegal.Wenn eine SLT eine sichtbar bessere Bildqualität bietet, intuitiv zu bedienen und robust ist, denkt keiner mehr an eine DSLR.Oder?
Ernst-Dieter

Du hast Ernst-Dieter, das wenn das Ergebnis stimmt dann ist die Kamera-Technik egal. Die Lybellen mit der Bridge von heute/gester sind z.B. klasse!

Aber deswegen sollte man trotzdem -finde ich- die verschiedenen Kamerasystem auch entsprechend richtig bezeichnen. Sogar Sony selbst sagt ja nicht DSLR zur A33/A55... Sonst können wir gleich von "Sensorbelichtungsgerät" sprechen.

[michaelbrandtner]

Zitat von hpike

Wenn SLT erst mal von den Profis angenommen wird, rennen sowieso alle hinterher und dann ist das auf einmal auch ganz toll. Das mir keiner sagt das tun die Profis nicht, das haben auch mal fast alle von den digitalen SLRs gesagt.

Wer ist "die Profis"?
Bei Reportage war digital schnell sehr genial und verbreitet sofern das Geld da war.
Studiofotografen oder andere mit höchsten Ansprüchen an die Bildqualität wären 1990 nie auf die schräge Idee gekommen digitale Kameras zu benutzen.
Das hat 10 Jahre gedauert.
Der Motorzoom konnte sich übrigens im Bereich der DSLRs auch bis heute nicht durchsetzen, aber vielleicht kommt der im Zuge mit den SLTs auch im Profibereich an

[hpike]

Zitat von michaelbrandtner

Das hat 10 Jahre gedauert.

Und?? was sind schon 10 Jahre. Wir wissen doch alle, das sich technische Innovationen immer schneller durchsetzen und auch in immer kürzeren Intervallen erscheinen und so wird es auch hier sein.

[sgjp77]

Zitat von michaelbrandtner

Der Motorzoom konnte sich übrigens im Bereich der DSLRs auch bis heute nicht durchsetzen, aber vielleicht kommt der im Zuge mit den SLTs auch im Profibereich an

Wobei ich die Bridge von Fuji mag, die den Handzoom haben. Interessant das die immer wieder eine einzelne Aktuelle davon im Portfolio haben, über Jahre schon. Es ist irgendwie genauer/schneller. Oder subjektiv schöner .

Der Motorzoom wurde ja auch von Minolta mal probiert, aber die Xi-Objektive sind ja nicht wirklich lange gelaufen.

[Neonsquare]

Grundsätzlich ist Exaktheit da sicherlich sinnvoll, aber man muss auch nicht auf Teufel komm raus Leute falsch verstehen. Im Gegensatz zu den Spiegellosen sind die SLTs sowohl zubehörkompatibel, vom Aussehen nahezu identisch und gerade auch bei Themen wie Auslöseverzögerung und Autofokus eher "SLR" als irgendwas anderes. Sie richten sich weitgehend an die gleiche Kundschaft. Für viele Leute geht es eigentlich gar nicht um Spiegelreflex im speziellen, wenn danach gefragt wird.

[Yezariael]

Zitat von Neonsquare

Grundsätzlich ist Exaktheit da sicherlich sinnvoll, aber man muss auch nicht auf Teufel komm raus Leute falsch verstehen. Im Gegensatz zu den Spiegellosen sind die SLTs sowohl zubehörkompatibel, vom Aussehen nahezu identisch und gerade auch bei Themen wie Auslöseverzögerung und Autofokus eher "SLR" als irgendwas anderes. Sie richten sich weitgehend an die gleiche Kundschaft. Für viele Leute geht es eigentlich gar nicht um Spiegelreflex im speziellen, wenn danach gefragt wird.

Genau das meine ich. Wenn man von einer Spiegelreflex spricht, zählen die SLT genauso dazu... Kommt mir zT ein bisschen vor, wie wenn Harley-Fahrer nur anderen Harley-Fahrern zuwinken, weil ne Honda ist schliesslich kein Motorrad

Derselbe Wechsel hat von SLR zu DSLR stattgefunden...

Ich für meinen Teil freue mich auf die Weiterentwicklung der Technik und des Suchers - und trauere den 'richtigen' (D)SLRs keine Sekunde nach

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Wenn eine SLT eine sichtbar bessere Bildqualität bietet

Wie soll das gehen? Bei der A55 / A580 sieht man ja die Unterschiede. Die SLTs ewrden entweder Lichtstärke einbüssen (aus einem 300/2.8 wird dann ein 300/2.8 3.2[T]) oder mit modifizierten, breitbandigeren Farbfiltern ausgestattet sein. Dann leidet die Farbtreue. Beides lässt sich bei A55 / A580 sehr schön beobachten.

SLT ist was für Video/Action, aber nicht für Landschaft/Studio, in der die hochauflösenden Sensoren á la A900-Nachfolger ihre Qualitäten ausspielen sollten.
Und für Action muss sich das Suchersystem noch erheblich verbessern. Diese Dunkelpausen gehen gar nicht und die Auslöseverzögerung beim Blitzen ist schlicht unzumutbar.

Sony muss da noch ziemlich viel verbessern, wenn sie die anspruchsvollere Kundschaft für ihre Kaleidoskope gewinnen will.

[Yezariael]

Zitat von turboengine

Sony muss da noch ziemlich viel verbessern, wenn sie die anspruchsvollere Kundschaft für ihre Kaleidoskope gewinnen will.

Da will ich nicht widersprechen.

Aber für das erste Produkt mit dieser neuen Technik: RESPEKT!

[wwjdo?]

10 fps ist schon ein Wort und wenn man nicht stark mitziehen muss, geht es auch mit dem EVF einigermaßen.

Parallel dazu bräuchte es eben m.E. zusätzlich eine Modellreihe, die das klassische Sucherkonzept weiter verfolgt.

Ich weiß jetzt nicht genau, wie gut sich die A580 verkauft - aber mit einem Sucher auf Niveau der A700 wären viel sicher zufrieden und die Kosten für Sony auch überschaubar...

Wenn die A77 beim Sucher im Gegensatz zur A55 zwei bis drei Schippen drauflegt, kann alles schon wieder anders aussehen - der Glaube hierzu fehlt mir aber (noch)...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von hpike

Wenn SLT erst mal von den Profis angenommen wird, rennen sowieso alle hinterher und dann ist das auf einmal auch ganz toll. Das mir keiner sagt das tun die Profis nicht, das haben auch mal fast alle von den digitalen SLRs gesagt.

Genau den Punkt getroffen! So und nicht anders wird es kommen!
Ernst-Dieter