[kearny]

Ich finde das dem Fotografen gegenüber respektlos, wenn das Ergebnis der Abstimmung auch Tage nach der Beendigung der Abstimmung nicht veröffentlicht wird.

Bei den Stars hier im Forum passiert das glaube ich nie.

[cdan]

Das Bild hat es nicht in die Ausstellung geschafft und wurde daher zurück ins Album verschoben.

PS: Mit Respektlosigkeit hat das wirklich nichts zu tun und wir bevorzugen auch keinen User! Manchmal haben wir einfach zu viel Arbeit und dann bleibt leider mal etwas liegen. Dafür bitte ich um euer Verständnis.

[kamoebi]

Ist zwar nun schon beendet. Will mich aber trotzdem noch äußern. Weiter vorn wurde das Bild wegen Unschärfe abgelehnt. Das ist ja lachhaft, so wir hier sehr oft an der Schärfe gemerkelt wird. Wenn das immer der alles entscheidente Bewertungsgrund und nicht die Bildaussage sein soll, dann kann ja WorldPressFoto einpacken. Ich habe deren Bilder angeschaut, welche prämiert wurden, die Wanderausstellung, was da alles unscharf war und Hulle war auch all gegenwärtig. Da kann ich hier über manchen Propheten nur den Kopf schütteln.

[hennesbender]

Ein bißchen weiterlesen hätte geholfen...

[der_knipser]

Zitat von Tommyknocker

Okay, ich hab mir das jetzt mal, befreit von der Forensoftware, angeschaut und da ist es tatsächlich schärfer.

Wo kann ich mein Votum ändern und warum ist das so?

Erklärungsversuch:
Dein Browser hat das Bild skaliert, und dadurch wird es unscharf.
In Firefox gibt es die Einstellung: Ansicht-Zoom-Nur_Text_zoomen. Mach da mal einen Haken hin, dann bleiben die Bilder in Originalgröße (und -schärfe!).

[Tommyknocker]

Zitat von kamoebi

Ist zwar nun schon beendet. Will mich aber trotzdem noch äußern. Weiter vorn wurde das Bild wegen Unschärfe abgelehnt. Das ist ja lachhaft, so wir hier sehr oft an der Schärfe gemerkelt wird. Wenn das immer der alles entscheidente Bewertungsgrund und nicht die Bildaussage sein soll, dann kann ja WorldPressFoto einpacken. Ich habe deren Bilder angeschaut, welche prämiert wurden, die Wanderausstellung, was da alles unscharf war und Hulle war auch all gegenwärtig. Da kann ich hier über manchen Propheten nur den Kopf schütteln.

Thread fertiglesen und dann die Klappe aufreissen

[kamoebi]

Danke. Habe alles gelesen gehabt. Darum gehts ja auch, erstmal irgendwas von Unschärfe und am Thema vorbei labern, um dann den Schwanz einzuziehen.

[hennesbender]

Willst du hier auf eine besonderes spektakuläre Art und Weise die 200-Beiträge-Grenze überwinden oder warum schreibst du hier so krawalligen Dumpfsinn?!...

[kamoebi]

Zitat von hennesbender

Willst du hier auf eine besonderes spektakuläre Art und Weise die 200-Beiträge-Grenze überwinden oder warum schreibst du hier so krawalligen Dumpfsinn?!...

Die Wahrheit, nichts als die Wahrheit!
Bild drei ist klasse getroffen! Das Bild dokumentiert ein Konzert. Bekanntlich ist bei Konzerten Action angesagt. Es dokumentiert eine Szene auf der Bühne. Und dann wird doch wirklich so akribisch gesucht, da muss einfach ein Fehler sein. Um sich dann wieder zu revidieren. Aber die Hauptsache erstmal "madig" machen. Da der Sänger nun mal keine Pflanze oder dressiertes Modell ist, könnte es doch möglich sein, dass es kein perfektes Studiofoto wird?! Deshalb auch mein Hinweis zum WorldPressPhoto, falls bekannt, da wird auch dokumentiert und es werden erste zeite dritte Plätze vergeben, für Fotos, huuu, die sind über und unterbelichtet und viel Hulle und unscharf. Das Foto dokumentiert, die Aussage die es trifft, nicht irgendwelche pseudo super Perfektionen, sind gefragt.
Und noch was. Es mag genug 200er Psychopathen geben. Das ist was für spätpubertierende Jünglinge. Aus dem Entwicklungsstadium bin ich lange raus, vielleicht war ich da auch nie. Ich brauch keine 200.
Mehr gibts dazu nicht mehr zu sagen. Das Bild ist klasse!

[hennesbender]

Ach so. Na dann lies dir Post 14 durch.
Und vergiss in Zukunft nicht wieder die Betablocker. Anders kann ich mir dein Geschreibsel sonst nämlich nicht mehr erklären...