SonyUserforum - Endlich weg vom Kit ?! aber wo anfangen ?

perlenfischer · 02.03.2010, 17:43

Keine.
Beweisaufnahme abgeschlossen.

Biest696 · 02.03.2010, 17:58

Hervorragend

Vielen lieben Dank vorerst ...

Aber erst nochmal kurz:

Das Tamron 70-200 2,8 haut mir ein zu großes Loch in mein Konto. Jetzt sehe ich das Sigma 75-200 2,8... Für sehr günstiges Geld... Ist das eine Alternative ? Die beiden stehen ja in keinem Verhätnis. Also wo ist der Haken oder der große Unterschied?

Dann würde ich jetzt auch wirklich mal aufhören euch zu nerven... Natürlich solange, bis ich mein neues 17-50 auf meinem Schätzchen hab

gugler · 02.03.2010, 18:00

Zitat:

Beweisaufnahme abgeschlossen.

Dann ist die Sitzung geschlossen. Wir ziehen uns zur Urteilsberatung zurück.

Joshi_H · 02.03.2010, 18:55

Hallo, ich möchte an dieser Stelle in Bezug auf Portraitfotografie noch einen Stein in die Waagschale für das Tamron 90mm legen, denn es hat sowohl bei Portrait als auch bei Makro die Eigenschaft ein sehr schönes Bokeh zu erzeugen. Hier ein Bild dazu, welches ich vor einigen Monaten in die Galerie gestellt habe:

-> Bild in der Galerie

Grüße,

Jörg

Zaar · 02.03.2010, 19:07

Zitat:

Zitat von Biest696

Das Tamron 70-200 2,8 haut mir ein zu großes Loch in mein Konto. Jetzt sehe ich das Sigma 75-200 2,8... Für sehr günstiges Geld... Ist das eine Alternative ? Die beiden stehen ja in keinem Verhätnis. Also wo ist der Haken oder der große Unterschied?

Also das einzige 75-200, dass ich kenne, ist das hier: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=248

Und das ist ziemlich sicher kein Vergleich mit dem Tamron, das ich auch habe und mit dem ich sehr sehr zufrieden bin. Einzig, dass es so ein Klotz ist, ist hinderlich.

Gruß,
Markus

Biest696 · 02.03.2010, 19:09

Wow... Wahnsinns Bild

Ich kann nicht wegsehen...

Mega Bokeh
Tja, da werd ich wohl vom 50er abweichen... Das ist jetzt ein Mega-Argument Jörg

DANKE !!!

Biest696 · 02.03.2010, 19:10

@Markus
Vielen Dank- ja, das hab ich mir schon gedacht

das Tamy 70-200 is ja schon groß, aber ich habe nicht soviel Kraft in den Armen so n wuchtiges Teil lange zu halten

gugler · 02.03.2010, 19:16

Ich hab auch noch ein Makrofoto vom 90er Tamron hier.

-> Bild in der Galerie

oder auch diese hab ich mit dem Tamron geschossen..

-> Bild in der Galerie

Es ist natürlich auch sehr gut für Portraits geeignet..hab aber jetzt kein Beispiel hier.

Biest696 · 02.03.2010, 19:56

Hmmmm Hmmmmm Hmmmm...

So langsam glaube ich wirklich ihr wollt mich alle arm machen

Jetzt will ich n 17-50 ; 70-200 und n 90er...

roundabout 1.000 Euro... Uiui... Für meine maximal angedachten 700 Euro n harter Brocken.

Ich befürchte, ich muss bei mindestens einem Abstriche machen.

Biest696 · 02.03.2010, 19:58

Und verrechnet hab ich mich jetzt auch noch...

1.200 Euro !!! *vomstuhlkipp*

02.03.2010, 18:55	#24
Joshi_H Registriert seit: 27.10.2008 Beiträge: 4.991	Hallo, ich möchte an dieser Stelle in Bezug auf Portraitfotografie noch einen Stein in die Waagschale für das Tamron 90mm legen, denn es hat sowohl bei Portrait als auch bei Makro die Eigenschaft ein sehr schönes Bokeh zu erzeugen. Hier ein Bild dazu, welches ich vor einigen Monaten in die Galerie gestellt habe: -> Bild in der Galerie Grüße, Jörg __________________ Homepage Flickr

02.03.2010, 19:16	#28
gugler Registriert seit: 17.04.2009 Ort: Eidenberg, OÖ Beiträge: 2.546	Ich hab auch noch ein Makrofoto vom 90er Tamron hier. -> Bild in der Galerie oder auch diese hab ich mit dem Tamron geschossen.. -> Bild in der Galerie Es ist natürlich auch sehr gut für Portraits geeignet..hab aber jetzt kein Beispiel hier. __________________ mfg STEFAN

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

02.03.2010, 17:43	#21
perlenfischer Registriert seit: 18.01.2009 Ort: Hannover Beiträge: 789	Keine. Beweisaufnahme abgeschlossen.

02.03.2010, 17:58	#22
Biest696 Themenersteller Registriert seit: 11.02.2010 Ort: 35644 Beiträge: 51	Hervorragend Vielen lieben Dank vorerst ... Aber erst nochmal kurz: Das Tamron 70-200 2,8 haut mir ein zu großes Loch in mein Konto. Jetzt sehe ich das Sigma 75-200 2,8... Für sehr günstiges Geld... Ist das eine Alternative ? Die beiden stehen ja in keinem Verhätnis. Also wo ist der Haken oder der große Unterschied? Dann würde ich jetzt auch wirklich mal aufhören euch zu nerven... Natürlich solange, bis ich mein neues 17-50 auf meinem Schätzchen hab

02.03.2010, 19:09	#26
Biest696 Themenersteller Registriert seit: 11.02.2010 Ort: 35644 Beiträge: 51	Wow... Wahnsinns Bild Ich kann nicht wegsehen... Mega Bokeh Tja, da werd ich wohl vom 50er abweichen... Das ist jetzt ein Mega-Argument Jörg DANKE !!!

02.03.2010, 19:10	#27
Biest696 Themenersteller Registriert seit: 11.02.2010 Ort: 35644 Beiträge: 51	@Markus Vielen Dank- ja, das hab ich mir schon gedacht das Tamy 70-200 is ja schon groß, aber ich habe nicht soviel Kraft in den Armen so n wuchtiges Teil lange zu halten

02.03.2010, 19:56	#29
Biest696 Themenersteller Registriert seit: 11.02.2010 Ort: 35644 Beiträge: 51	Hmmmm Hmmmmm Hmmmm... So langsam glaube ich wirklich ihr wollt mich alle arm machen Jetzt will ich n 17-50 ; 70-200 und n 90er... roundabout 1.000 Euro... Uiui... Für meine maximal angedachten 700 Euro n harter Brocken. Ich befürchte, ich muss bei mindestens einem Abstriche machen.

02.03.2010, 19:58	#30
Biest696 Themenersteller Registriert seit: 11.02.2010 Ort: 35644 Beiträge: 51	Und verrechnet hab ich mich jetzt auch noch... 1.200 Euro !!! vomstuhlkipp

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links