[Andy.R]

Hallo DatEi

Eigentlich habe ich das auch so erwartet, nur habe ich es noch nicht überprüft.
Es ist halt typisch M$. Die Logik, die dahinter steht ist ja nicht völlig verkehrt. NTFS macht auf derart großen Laufwerken durchaus Sinn.
Wie immer denken die das bei M$ aber nicht zu Ende und denken eben nicht dran, daß es neben ihrer aktuellen Windows Version auch noch andere Systeme gibt (älteres Windows? - huch was ist denn das? / kein Windows mit MediaPlayer im MP3 Player? wie soll der denn laufen? / ...)

[Dat Ei]

Hey Andreas,

so verkehrt find ich den Ansatz nicht. Nur mit etwas Druck bekommt man die Leute zu einer schleichenden Migration auf das neue Filesystem bewegt. Kann doch nicht sein, daß wir mit Festplattengrößen von ein paar hundert GB hantieren und noch immer FAT32 einsetzen.

Dat Ei

[Andy.R]

Hallo DatEi

Das ist ja der Teil, den ich mit "Die Logik, die dahinter steht ist ja nicht völlig verkehrt." meine.
Nur was nützt mir das, wenn ich bei externen Lösungen auf FAT32 angewiesen bin?

NTFS wäre nicht kompatibel zur M$ Konkurrenz.
Die M$ Konkurrenz wäre nicht kompatibel zu M$.

Außerdem gibt es wohl auch keine Doku für NTFS, die M$ an andere Entwickler rausgeben würde.

Und zum Schluß würde der Aufwand mit NTFS in einem Fototainer oder MP3 Player für die Entwicklung und Rechenleistung dieser Geräte wohl auch ohne Sinn und Nutzen viel zu hoch.

Ich sage ja nichts dagegen, daß man bei Win 2k/XP über 32GB als Standard auf NTFS setzt. Nur es niemals zuzulassen hier trotzdem FAT32 zu nehmen, das ist Unsinn.

[dirk_w]

Bei mir werkelt unterwegs ein X-Drive Pro, und ich bin völlig zufrieden. Im Gegensatz zum X-Drive II gibt es eine Fortschrittsanzeige sowie - rudimentär - MP3 Funkionalität ... allerdings gibt es wohl schon wieder einen Nachfolger ...

[Tiggaa]

sorry Leute....ich glaube ihr irrt euch etwas...
ihr müßt mal unterscheiden zwischen fat...und fat 32.
Zumindest nach meinem Wissenstand..läßt Fat nur Partitionsgrößen von max 2 Gigabyte zu.
(Selbst wenn es noch höher ginge mit Fat: alles was 2 Giga oder mehr wäre.. kann nur zu Lasten der Dateistruktur gehn. Das heißt: je mehr Gigabyte um so kürzere Dateinamen und um so weniger Unterordner. Kann auch beim CD brennen nach strenger Iso Norm vorkommen, das eine inkompatibilitätsmeldung erscheint..weil die Verschachtelung der Unterordner ZU "tief" geht. Dann hilft manchmal nurnoch Datei und Ordnernamen kürzen oder Unterordner löschen)

Fat 32 hat sein Ende was es (im Vergleich mit Fat) verwalten kann.. GANZ deutlich höher. Andersrum gibt es aber auch eine Tiefstgrenze...die soweit ich noch weiß bei 512 Megabyte Minimum liegt.

Ein paar weitere Fakten:
ich habe 4 Festplatten im PC...alle sind über 32 Gigabyte groß, 2 Stück sogar je 80 Giga.
Und ich muß sagen..das ich grade staune über das bisher geschriebene hier im Threat
Warum ?..weil ich beide Platten...ungeteilt...zu je 80 Gigabyte am Stück benutze bzw. benutzen kann.
UND...weil diese je beiden Platten...mit diesen 80 Gigabyte am stück...MIT Fat 32 laufen !
Ich gebe zwar zu..
das ich das Anlegen aller Partitionen und Formatierungen NICHT mit windoof XP gemacht habe, sondern mit Hilfe der 2 Rettungsdisketten des Programms Partitionmagic 8.0 der Firma Powerquest.
Aber es ändert nichts daran...Fat32 geht eindeutig mit Platten größer als 32 Giga. Auch eine USB Platte ( meines Bruders ) mit satten 120 Giga habe ich auf die Art zum laufen bekommen unter XP.
Insofern ist es evt eine gewollte Einschränkung von MS..das es nicht mit windoof XP direkt zu formatieren geht..aber grundsätzlich ist da nicht das Fat32 das Hinderniss.
Entsprechende Erfahrungen ..
das beim von-CD-booten-und-windows-sofort-installieren ( so ganz ausversehn natürlich nur) nichtmal fat 32 vorgeschlagen wird sondern NUR ntfs oder Fat ...habe ich allerdings auch.
Bei entsprechender Vorarbeit mit besagten 2 Disketten: simsalabim...fat32 wird "gefunden" und ist akzeptabel als Installationsbasis :-)
Wenn man uuuunbedingt wolte...wäre ntfs aber natüüüürlich dennoch möglich.....

So far

Uwe

[Dat Ei]

Hey Uwe,

unsere Aussage war ja auch nicht, daß FAT32 bei 32GB endet, sondern daß MS unter W2k und WXP kein Anlegen und keine Formatierung von FAT32-Partitionen über 32 GB erlaubt. Hintergrund ist, daß FAT32 bei derlei großen Platten kein adäquates Filesystem ist, und MS deshalb über die Einschränkung den User zum Gebrauch des NTFS "nötigen" möchte.
Das gute, alte FAT unterstützt durchaus auch 4GB, wenn man die Clustergröße (64kB) hochzieht. Die Dateinamenslänge sowie die Verschachtelungstiefe der Verzeichnisse sollte hiervon ünberührt bleiben.

Dat Ei

[Tiggaa]

Hi Ei :-)

du hast in deinem Beitrag schon das eine Ende mit dem anderen verknüpft :-)
je größer die Platte (an einem stück genutzt) um so größer die Clustergröße. Das ist vergleichbar mit einem DIN 4 Blatt ...voll mit kleinen aneinanderliegenden Rechtecken.
Als Metapher : beim ablegen einer Datei...werden 5 dieser Kästchen voll ausgefüllt...das 6te nur zu 1/4.
Leider ist es dann so..das das auffüllen der restlichen 3/4 dieses 6ten Kästchens sowas wie verboten wird vom Betriebssystem. (teilweise ist DAS dann Funktions und Existenzgrundlage für Pack/Komprimierprogramme ! )
Da mit zunehmender Gigabytegröße am Stück zwangsweise auch das Platzangebot pro Kästchen steigt..
erreicht man irgendwann den Punkt....wo dieser nicht mehr nutzbare/verbotene Platz auf der Platte ( sog. Slak ) sehr groß wird.
Darauf basiert diese 32 Giga Geschichte von MS......weil NFTS da etwas kleinere Rechtecke herstellt und daher den verfügrbaren Platz besser ausnutzt.
Es aber garnichtmal mehr anzubieten sozusagen..Fat32 dennoch nutzen zu können..finde ich ****** von Microsoft
Auf Basis davon auch meine (evt etwas stürmische) Ausführung das und wie es dennoch machbar ist...:-)

Leider ist ein 4 Giga Microdrive.. das mit einer FAT-bedingten 64 Kilobyte Clustergröße läuft, verschwendungsmäßig gesehn, nicht grade dat gelbe vom Ei
Mit der Kompatibilität von Fat 32 formatierten MiDr zu diversen Minolta-Cams kenne ich micht aber noch nicht wirklich aus....gebe ich offen zu
Platzsparender wäre es aber garantiert.
Davon abgesehn merkt man die von mir erwähnte eingeschränkte Ordner/ Dateinamenlänge bei Fat so etwa ab der 7ten oder 8ten Verschachtelungstiefe..
Liegt daran das alles was "obendrüber" ist zwar lange Dateinamen ermöglicht bekommt, wenn es "oben" länger gemacht wird als das alte 8-Namenzeichen+3-Dateiendungszeichen System wird es aber sozusagen von und für weiter "unten" abzwackt.

Gruß

Uwe

[Andy.R]

Hallo

wir haben doch nichts geschrieben, was deinen Beiträgen widerspricht.
Im Gegenteil:

Zitat von Andy.R

Windows 2000 und XP lassen zumindest bei am IDE angeschlossenen HDs keine FAT Partitionen mit mehr als 32GB mehr zu. Also man kann sie uneingeschränkt benutzen, wenn sie da sind, aber man kann sie nicht formatieren und somit auch nicht auf einer neuen HD anlegen. Es will dann nur noch NTFS machen.

Was den Clusterverschnitt angeht, hast du natürlich erst einmal recht.
Bei einer 4GB MD mit 64kB Clustern ist das aber kein Problem, wenn darauf ohnehin nur Dateien im Xx MB Bereich gespeichert werden, wie das bei Fotos einer Dimage oder bei MP3 Dateien der Fall ist.
Der Verschnitt ist dann real nicht so groß, da es maximal einen angeschnittenen Cluster je Datei gibt - eben den Letzten. Selbst 63kB Verschnitt sind bei 2-16MB großen Dateien aber kaum noch erwähnenswert.

Bei FAT32 kann man die Größe der Cluster im übrigen ähnlich wie bei NTFS in weiten Bereichen beeinflussen. Das geht aber nicht bei DOS/Win9x/ME. Bei PQ PartitionMagic und Win2000/XP dagegen geht es.

Das Format von Win2000 wirft bei "format /?" aus:
/A:Größe Überschreibt die Standardgröße der Zuordnungseinheiten.
Standardeinstellungen werden für den Gebrauch empfohlen.
NTFS: 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB.
FAT: 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB
(128 KB, 256 KB für Sektorengröße > 512 Bytes).
FAT32: 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB
(128 KB, 256 KB für Sektorengröße > 512 Bytes).

Bedenken Sie, dass für die Dateisysteme FAT und FAT32
folgende Einschränkungen bezüglich der Anzahl der Cluster
auf einem Datenträger gelten:

FAT: Anzahl der Cluster <= 65526
FAT32: 65526 < Anzahl der Cluster < 268435446

FORMAT wird sofort abgebrochen, wenn die oben genannten
Bedingungen mit der angegebenen Clustergröße nicht
eingehalten werden können.

NTFS-Komprimierung wird nicht für Zuordnungseinheitsgrößen
über 4096 unterstützt.

Auch hier erlaubt M$ bei DOS/Win9x/ME wieder nicht die kleinste mögliche Partitionsgröße mit FAT32 anzulegen, die möglich wäre.
Die Begrenzung ergibt sich ja nur aus:
Minimum: 512Bytes je Cluster * 65527 Cluster = 32MB
Maximum: 64kB je Cluster * 268435445 = 16.384GB

Inwieweit welche Größe noch sinnvoll ist, sei dahingestellt.
Zur Zeit ist aber FAT32 selbst bei einer 300GB Festplatte durchaus sinnvoll und sogar notwendig, wenn diese an unterschiedlichen Systemen verwendet werden soll.
Insofern hätte ich es verstanden, wenn M$ das FAT32 nur für interne HDs an IDE der SCSI begrenzt hätte, aber bei HDs an USB oder Firewire erlaubt.

Immerhin gehen bei selbst 4kB Clustern noch maximal:
4kB je Cluster * 268435445 = 1.024GB

Das von dir erwähnte Problem der Dateinamen und Verzeichnistiefe gibt es nicht abhängig von der Größe der Partition oder dem verwendeten Filesystem.
Bei CDs ist es nach Norm begrenzt auf die Werte, die das "dümmste" OS kann, daß man auf die CD zugreifen lassen kann.
Beim Filesystem ist das im Prinzip nicht anders, nur hier sind halt auch tiefere Verschachtelungen erlaubt.

DOS kann nur mit maximal 8 Unterebenen und 64Byte langen Verzeichnis/Datei-Namenstiefen umgehen.
Was länger ist und tiefer geht, das kann Windows ab Win95 problemlos nutzen. Nur DOS kann nicht darauf zugreifen.

[ManniC]

Ich stolpere gerade bei Brenner über

Jobo GIGA X inkl. 20 GB Festplatte 169,-- EUR

Sie sind unterwegs und Ihre Speicherkarte ist voll? Die praktische und preiswerte Lösung ist dieser mobile Festspeicher mit 20 GB-Festplatte. Das Gerät ist mit 6 Kartenslots ausgestattet für: CF I/II, Micro Drive, SM, SD, MMC, MS und ist mit dem elektronischen Netzteil (100-240V) weltweit einsatzbereit. Maße (LxBxH): 145.5 x 97.5 x 40.5 mm, Gewicht: 320 g. Passend für WIN 98 oder höher und Mac - OS 9.1 und höher (außer 10.0, 10.1.0). Optional erhältlich ist ein starker externer Akku Power Pack mit 3600mA/h für netzunabhängigen Betrieb.

Click

[Koenigsteiner]

Zitat von ManniC

Ich stolpere gerade bei Brenner über

Jobo GIGA X inkl. 20 GB Festplatte 169,-- EUR

ja, das Ding und den Preis dazu finde ich auch seeeeeehr intressant... hat den jemand und kann seine Erfahrungen mal kurz beschreiben?