![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.392
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 17.04.2009
Ort: Eidenberg, OÖ
Beiträge: 2.546
|
ich hatte gestern den Jupiter auch gesehen...
![]()
__________________
mfg STEFAN |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Heute abend ist es wieder so weit.
Beinahe küssen sich Mond und Jupiter. Es sind diesmal nur knapp über 2°. Die 2° stehen für den Winkelabstand, nicht für eine unterkühlte Beziehung... ;-)
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 31.08.2008
Beiträge: 302
|
Geändert von ptujchan (02.09.2009 um 22:02 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.392
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Hallo Toni,
EBV gilt nicht! ![]() Aber auch beim "richtig" belichteten Jupitermondbild kann ich keine Monde erkennen. Nur wenn ich die Helligkeit (bzw. das Gamma) stark hochziehe, sehe ich zwei Pünktchen. Hier mal meine Aufnahme (nur beschnitten, verkleinert, nachgeschärft) von gestern: ![]() -> Bild in der Galerie Das waren wahrscheinlich die einzigen paar Minuten, in denen sich bei uns eine größere Wolkenlücke auftat. Also Glück gehabt. ![]() Gruß Bernd
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.392
|
Upps - da sind die Monde beim Verkleinern offensichtlich verloren gegangen...
![]() Sie waren auch ziemlich nahe beim Jupiter und dann paarweise eng zusammen. Und es waren ja nur 250mm vom SAL18250. Deine Aufnahme kommt mir um einiges schärfer vor als meine! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Wenn das 70-300 G nicht besser wäre als das 18-250, wäre wohl etwas falsch.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. Geändert von BeHo (03.09.2009 um 17:35 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.392
|
Sie sind schon da - auch mit dem SAL18250
![]() Aber ich geb dir gerne recht, dass das 70-300 besser sein muss! Auch, wenn wie so oft bei Astroaufnahmen die Luft maßgebend ist. Du warst auch später dran, sieht man auch, dass da der Mond schon heller war und nicht mehr durch die Streuung in der Atmosphäre leicht Braunrot erschien. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|