[sven_hiller]

Ich denke, Objektive für's Kleinbild an einem kleineren Sensor machen schon Sinn.

Es wird zwar nur ein kleinerer Ausschnitt des gelieferten Bildes verarbeitet, aber dafür ist dieser aus der Mitte des Glases ohne den mehr oder weniger vorhandenen Qualitätsabfall am Rand. Insofern gibt es hier schon eine gewisse Motivation, auch ohne A900. Die Möglichkeit auf KB zu wechseln verursacht dann eben auch vergleichsweise geringere Kosten als mit einem Park aus APSC-Linsen.

Bezüglich Plastik-Bajonett am Objektiv - Gibt es eigentlich Erfahrungen im Hinblick auf den möglichen Material-Abrieb und dessen Einfluß auf die Verunreinigung des Kamera-Innenlebens?

Gruß Sven

[Jens N.]

Zitat von aidualk

Die neuen Sonys haben wirklich ein Kunststoffbajonett!?

Soweit ich weiß ja. Das 28-75 soll wohl Metall haben und ist auch kein DT Objektiv.

Zitat von Paloma

grins... ihr immer mit eurem vollformattauglich... haben alle vor sich mal ne A900 zu kaufen?

Eine A900 nicht unbedingt, aber später vielleicht mal eine A keineahnungwiesieheissenwird. Und nebenbei fotografiere ich auch noch analog, d.h. auch ganz ohne A900 habe ich aktuell Bedarf/Interesse an Vollformatobjektien. Bisher habe ich auch immer versucht, Objektive mit reduziertem Bildkreis zu vermeiden - einfach aus Furcht, daß dies eine Einbahnstraße ist (und auch noch aus anderen Gründen). Ist es vielleicht nicht unbedingt, aber ich denke Vollformat ist ganz klar das nächste große Thema. Erst in der Oberklasse und mittelfristig sicher auch in der Mittelklasse. DANN stellt sich eher die Frage, wo die Preise für diese DT Linsen landen werden...

Wenn ich ein 50mm /1,7 habe, reizt mich so ein Plastik SAM Teil jedenfalls nicht. Zumal die wohl auch rel. laut und langsam sein sollen. Bei den Stangenobjektiven hängt das wenigstens noch von der Kamera ab. Und es ist weniger dran, das kaputt gehen kann - ich bin wirklich mal gespannt, ob es in 20 Jahren noch funktionierende SAM/SSM/HSM Objektive geben wird und vor allem ob man sie dann noch wird reparieren können.

Sicher, wer denkt bei so einer Anschaffung (zumal für nichtmal 200 Euro in dem Fall) schon 20 Jahre weit (und inwiefern wird der ganze Krempel in 20 Jahren überhaupt noch irgendeine Rolle spielen wird), aber trotzdem.

Ich finde es einfach unverschämt, wie momentan die Preise für die Minoltas hochgehen...

Angebot und Nachfrage halt. Man muß sich auch mal fragen, wieso die Leute bereit sind, solche Preise zu zahlen

Zitat von sven_hiller

Ich denke, Objektive für's Kleinbild an einem kleineren Sensor machen schon Sinn.

Es wird zwar nur ein kleinerer Ausschnitt des gelieferten Bildes verarbeitet, aber dafür ist dieser aus der Mitte des Glases ohne den mehr oder weniger vorhandenen Qualitätsabfall am Rand. Insofern gibt es hier schon eine gewisse Motivation, auch ohne A900. Die Möglichkeit auf KB zu wechseln verursacht dann eben auch vergleichsweise geringere Kosten als mit einem Park aus APSC-Linsen.

So sieht's aus. Wobei das neue 50er sich diesbezüglich aber wohl gar nicht schlecht gegene das 50mm /1,7 schlägt. Insofern vielleicht kein ganz so glückliches Beispiel an dieser Stelle, aber sonst grundsätzlich richtig.

Bezüglich Plastik-Bajonett am Objektiv - Gibt es eigentlich Erfahrungen im Hinblick auf den möglichen Material-Abrieb und dessen Einfluß auf die Verunreinigung des Kamera-Innenlebens?

Das wäre auch eher meine Sorge als z.B. mangelnde Stabilität (speziell bei leichten Objektiven wohl kaum ein Problem). Ich hatte mal eine analoge Minolta mit Kunststoffbajonett und das war schon ziemlich ausgeleiert und auch abgerieben. Ich habe grundsätzlich nichts gegen Kunststoff, aber ein Bajonett sollte für mich schon aus Metall sein muß ich sagen.

[Paloma]

ich warte nun einfach mal ab, was die Tests ergeben und werde dann entscheiden, ob es ein Minolta oder das neue Sony wird... wer weiss was in vielen Jahren ist.. bis dahin hab ich vielleicht das komplette Sonyequipment schon wieder ausgetauscht... mich interessiert JETZT welches der beiden Objektive besser ist und zwar rein von der Geschwindigkeit und Bildquali.... das Bajonett ist bei mir eher zweitrangig, habe hier auch noch ein altes Minoltaobjektiv, das lebt nach 15 Jahren auch noch... scheint also nciht sooo empfindlich zu sein, ob Plastik oder nciht. Zumindest nicht in der Grösse... bei einem Tele sehe ich das auch enger, das sollte dann aus Metall sein...

[Tom]

Zitat von aidualk

Na ja, ich kenne 2 Plaste Objektive: 3,5-4,5/35-70 und 4-5,6/28-80.

Das Minolta/Tamron 18-200 gehört auch zur Plastikbajonett-Fraktion...

[Paloma]

falls es noch nicht erwähnt wurde:



Objektivspezifikationen
Product Name: DT 50 mm F1,8 SAM
Objektivgruppen – Elemente: 5 - 6
Sichtwinkel, an APS-C-Kamera befestigt: 32
Blendenlamellen: 7
Zirkulare Blende: JA
Min. Blende : 22
Min. Fokus: 0,34
Max. Vergrößerung: 0,2
Filter-Durchmesser: 49
Abmessungen (Max. Durchmesser x Länge): 70 x 45
Gewicht (ca.): 170g
Mitgeliefertes Zubehör: Vordere Objektivkappe, Hintere Objektivkappe
Sonnenblende: nein

Test:
http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=168

[mic2908]

Review 50/1.8 SAM auf SLR Gear,

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1273/cat/82

[mic2908]

Zitat von mic2908

Review 50/1.8 SAM auf SLR Gear,

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1273/cat/82

edit.

Ist der Review auf lenstip.com schon bekannt?

http://www.lenstip.com/168.1-Lens_re...roduction.html

[Blitz Blank]

Zitat von mic2908

Ist der Review auf lenstip.com schon bekannt?

http://www.lenstip.com/168.1-Lens_re...roduction.html

Du meinst den Link ein Posting über deinem?...

Frank

[osnposn]

Hat bisher schon mal jemand günstige Shops ausfindig gemacht?

Habe bisher nur was bei ebay aus HK gefunden für ~135 inklusive Versand (und ohne Zoll )

[ArneS]

Dann schau doch mal ins Café.
Es geht dort noch viel günstiger als in der Bucht.

Gruß
/\rne