[baerlichkeit]

Also,
als zusätzliche "Knippse" für gewisse Aufgaben, mit ein zwei netten kleinen Festbrennweiten, könnte ich mir das sehr gut vorstellen. So wie diese Pentax-Teile, wie heißen die doch gleich?

Ich sehe der Entwicklung gelassen entgegen

[wutzel]

Zitat von baerlichkeit

So wie diese Pentax-Teile, wie heißen die doch gleich?

Irgendwas mit Kuchen.

[Jan]

Pancake heißen die Teile, òder?
Dazu eine EVF-Kamera wäre nicht schlecht.
Die 4/3-Objektive sind ohnehin klein, dann gibt es auch von Olympus noch ein Pancake-Normalobjektiv.

Ich finde das ganze interessant, gern auch mit weniger crop. Ob es sich rechnet, eine zweite Objektivserie aufzulegen ist vielleicht die einzige Frage. Einen Adapter wird es bestimmt geben.

Zunächst werden m.E. solche Kameras den wenigen Edelkompakten (Sigma, Ricoh) Konkurenz machen und potentielle DSLR-Aufsteiger abfangen.

Dann - danke ich - werden die Begehrlichkeiten derer befriedigt, die sonst irgendwann eine Meßsucherkamera gekauft hätten oder immer nur davon geträumt haben (es wird natürlich weiterhin Gründe und Liebhaber für eine echte Leica geben). Eine halbwegs rauscharme Kamera ohne Spiegel-Klack ist schon eine feine Sache für Konzerte / Theater etc..

Langfristig mag ein solches Kamerakonzept auch den DSLR's Konkurenz machen, vielleicht in letzter Konsequenz sogar konkret mit neuen Objektivserien, die die kleinere Schnittweite zugunsten einer größeren Kompaktheit, Lichtstärke oder Bildqualität nutzen.

Ich freue mich an den kommenden Möglichkeiten, aber auch an meiner DX-DSLR.

Grüße
Jan

P.S.: Wie wäres es mit einem Micro4/3-LeicaM-Adapter?

[wutzel]

Zitat von Jan

P.S.: Wie wäres es mit einem Micro4/3-LeicaM-Adapter?

Auflagemaß soll ja passen nur der 2xCrop würde mich stören. Weil günstig sind die Linsen ja auch nicht gerade.

[RainerV]

Nun der Wegfall des Spiegels hat einen enormen Einfluß auf die Objektivkonstruktion.

Denn muß man bedingt durch denn Spiegel vor allem Weitwinkelobjektive retrofokussierend konstruieren, was der Qualität nicht zuträglich ist. Ich zitiere mal aus der Wikipedia zum Thema Architekturfotografie:
"Übliche Optiken weisen optische Fehler im Sinne kissen- und tonnenförmiger Verzeichnungen auf. Obwohl derartige Abbildungen durchaus reizvoll sein können (z. B. beim Fisheye-Objektiv), sind diese zumeist als billiger Effekt unerwünscht oder bei der photogrammetrischen Arbeit (zur Vermessung von Bauwerken) störend. Verzeichnungs„freie“ Objektive sind besonders im Weitwinkelbereich bei Spiegelreflexkameras schwer herzustellen, da diese, bedingt durch den Freiraum des Schwingspiegel nicht symmetrisch aufgebaut sondern retrofokussierend, sind."

Und wer einmal sehen will, wie nicht retrofokussierende WeitwinkelObjektive aussehen, der schaue sich mal Weitwinkelobjektive für Meßsucherkameras an. Winzig klein, verzeichnungsfrei und richtig gut.

Kennt jemand ein verzeichnungsfreies, kleines und gut bezahlbares 12mm Vollformatobjektiv für SLRs? Nein, gibt es nicht. Von keinem Hersteller. Ich persönlich besitze aber eines, Gewicht 160g, Länge 3,8cm, 5cm Durchmesser.

Es gibt im Meßsucherbereich sogar Objektive, die so weit ins Kameragehäuse reinragen, daß sie bei einer ganzen Reihe von Kameras mit dem Verschluß kollidieren....

Damit werden kleine und professionelle Kamerasysteme ermöglicht, die Objektive steckt man bei Bedarf in die Hosentasche. Nicht umsonst sind Meßsucherkameras die klassischen Reportagekameras. Auch die Kameras selbst sind durch den Wegfall des Spiegelkastens wesentlich weniger tief als die SLRs natürlich auch nicht so hoch.

Der kleine Sensor dürfte da dann auch derzeit keine allzu große technische Einschränkung darstellen. Wenn die Objektive so nahe an den Sensor heranreichen, dann wird der Winkel zum Sensorrand wieder so spitz, das man sich die schon von Vollformatkameras bekannten Vignettierungsprobleme einhandelt. An meiner Epson mit ihrem APS-C Sensor vignettieren die extremen Weitwinkel sehr viel stärker als an der Alpha.

Mir ist allerdings nicht klar, wieso da noch ein 2cm Mindestabstand zwischen Hinterlinse und Sensor bei Micro Four Thirds sein muß und ob das möglicherweise die Vorteile wieder zunichte macht.

Wieso brauchen wir die SpiegelvorauslÖsung? Wie stehts mit der Lautstärke des Auslösers? Alles kein Thema ohne Spiegel.

Wieviele wünschen sich eine vernünftige Möglichkeit der manuellen Fokussierung beim optischen Sucher? Hier könnte ein richtig "guter" elektronischer Sucher meiner Meinung nach schon Fortschritte bringen.

Wie häufig hat man gehórt, daß sich Anwender über die Einstellung der Sony R1 beklagt haben und wie häufig las man den Wunsch die R1 mit einem wechselbajonett auszustatten?

Video, Zeitlupe und eben auch diese Fotomodi, die bei schnellen Szenen die nachträgliche Auswahl des besten Bildes erlauben (s. auch der ja bereits von Casio eingesetzte Sony-Sensor, der 60 Bilder pro Sekunde be 6 MP Auflösung schafft). Alles nun bei einem deutlich größeren Sensor möglich.

Last not least ist der Four Thirds Sensor um ein Vielfaches größer als jeder Digiknipsensor. Wenn man da bei meiner Meinung nach völlig ausreichenden 6-MP bliebe, wäre die Pixeldichte geringer als bei der Alpha 700 und die kann schon absolut praxistaugliche ISO 1600. Wenn man bei 6 MP bliebe ...

Rainer

[AlexDragon]

Oly versucht krampfhaft ALLES um auch ein Stück vom Kuchen, sprich Marktanteil, zu bekommen und es wird immer wieder Welche geben, die sich davon beeinflussen lassen

[webwolfs]

Zitat von About Schmidt

Dasgabsdochschonmal

Gruß Wolfgang

Du hast gewonnen! Das hat nun wirklich überhaupt nichts mit dem Thema zu tun.

[cephalotus]

Nein.

µFT wird nicht das Ende der DSLRs einläuten.

ABER

es besetzt meiner Ansicht nach ein wichtiges(!) Kamerasegment, das bisher von den Herstellern sträflich vernachlässigt wurde.
Wem der Sinn nach Entwicklung Richtung Nikon D700, Sony Alpha 900 & Co steht (und das sind sicherlich tolle Kameras mit vielen Möglichkeiten), der findet dort mittlerweile auch ein gewisses Angebot.
Genauso ist der Markt überschwemmt mit Standard 08/15 DSLRs und Kompaktknipsen.

Wo aber sind beispielsweise hochwertige(!) lautlose Systemkamera, wo ist die Kamera, die in die Hosentasche passt, aber gleichzeitig hochwertige Bilder liefern kann, wo der Preis ruhig ein sekundäres Kriterium sein darf?
Kommt mir keiner mit der Leica M8, die ist alles andere als kompakt oder klein.

Diese Türen könnte sich jetzt endlich(!) mit µFT öffnen. Denkbar ist beispielsweise die kleine Knipse a la Sigma DP1 (siehe Bild) aber mit Wechseloptiken je nach persönlichem Geschmack. Denkbar ist aber auch die größere EVIL sozusagen als Nachfolger von Panasonic FZ50 oder Sony R1, jetzt aber mit Wechseloptik.
Wenn ich z.B. in einer Kirche oder ein klassisches Konzert fotografieren wollte, dann war meine Sony F717 stets das Werkzeug der Wahl, zum einen dank Schwenkdsiplay, zum zweiten wegen des nahezu lautlosen Auslösens.
Dieser Bereich wird derzeit von der Industrie völlig vernachlässigt. Auch ansonsten gibt es für EVF zahlreiche Einsatzmöglichkeiten, man denke nur mal an Landschaftsfotogarfie, wo man live angezeigt bekommt, in welchen Bildbereichen die Belichtung zu hell oder zu dunkel für die Eingangsdynamik des Sensors ist.
Oder die Ultramakro- bzw die Mikrofotografie, wo man weder Spiegelgeklappere, noch Verschlussvibartionen haben möchte und mit dem optischen TTL Sucher meist auch nicht sonderlich weit kommt (bei effektiv F45 wirds halt dunkel).
Nict zu reden von IR oder UV Fotografie, für Leute, die Bilder eben lieber am 2,5" Monitor "komponieren" als in einem Guckloch, usw, usf...

Mir ist es sowas von egal, welche Marktanteile sich jetzt mit welchen System erzeilen lassen und mir ist auch egal, ob es für ein Syste, jetzt 12 Optiken oder 173 Optiken gibt, wenn die Dinger das können, was ich möchte.

Und ich möchte zum einen eine hosentaschentaugliche Kamera mit guter Bildqualität und ggf Wechseloptik (Kamera wie die GX100 - hab ich selber- oder Panasonic LX3 sind vom Ansatz her ok, aber die <2/3" Sensoren sind halt bei aktuellen Pixelzahlen mAn leider zu oft überfordert) und sowas gibt es derzeit nur als Sigma DP1 und die weiderrum passt mir aus diversen anderen Gründen nicht (ich will z.B. kein "28mm"/F4 Objketiv, wenn ich die Wahl haben könnte).
Sowas gibt es schlichtweg nicht und es wird allerhöchste Zeit das das kommt.

Und ich kann mir auch vorstellen, an eine solche Kamera irgendwann mal ein Superzoom an eine Systemkamera zu schrauben, die mir richtiges live view auf einen Schwenkbaren Monitor + lautloses Auslösen bietet.
Ob das dann eine DSLR oder eine EVIL ist wird sich dann zeigen.

Aus meiner Sicht wurde es allerhöchste Zeit, dass so ein System kommt. Wegen mir können gerne noch andere Hersteller ähnliche Systeme und Konzepte vorstellen, wenn sie es nicht tun, sondern sich lieber auf andere Entwicklungen hin konzentrieren, solls mir auch recht sein, Hauptsache ich habe die Sachen zu Auswahl, die ich haben möchte.

mfg

[AlexDragon]

Also die Eierlegende Wollmilchsau

[cephalotus]

Zitat von AlexDragon

Also die Eierlegende Wollmilchsau

Nein. Genauso wie eben auch eine DSLR nicht für alles eine gute Lösung bietet (übrigens völlig unabhängig von der Größe des Sensors)