Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-105
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 14.09.2007, 23:06   #21
jottlieb
 
 
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
Zitat:
Was nützt mir ne Nahgrenze von 20cm und ein Maßstab von 1:2,3 wie beim Sigma 17-70, wenn bei Nahgrenze die Insekten von der Geli erschlagen werden?
Keine Ahnung, was er dir nützt, aber mir nützt er was:

Außerdem gibt es mehr als nur Insekten.

Zitat:
Selbst das Kit 18-70 erreicht bei 50cm einen größeren Maßstab wie das Sigma bei gleicher Entfernung. Für mich wären die 40cm des Sony 16-105 vollkommen ausreichend. Die 20cm sind doch reines Marketing und meistens nicht richtig nutzbar.
Wie kommst du auf dieses glatte Eis? Das Sigma bietet einen Maßstab von 1:2,3...das Kitobjektiv gerade mal 1:4 und das 16-105 ist wie schon gesagt noch schlechter.
Würde mich also im Zweifelsfall wieder für das Sigma entscheiden um mich nicht mit Nahgrenzen rumärgern zu müssen.
__________________
Galerie
"Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen."
jottlieb ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.09.2007, 23:23   #22
Michi
 
 
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
Zitat:
Zitat von jottlieb Beitrag anzeigen

Wie kommst du auf dieses glatte Eis? Das Sigma bietet einen Maßstab von 1:2,3...das Kitobjektiv gerade mal 1:4 und das 16-105 ist wie schon gesagt noch schlechter.
Würde mich also im Zweifelsfall wieder für das Sigma entscheiden um mich nicht mit Nahgrenzen rumärgern zu müssen.
Das Sigma erreicht bei 50cm etwa einen Maßstab von 1:6, da ist das Kit schon bei 1:4. Ich wollte das Sigma mal mit Makro-Objektiven und anderen Zooms mit Achromate bei einem Maßstab von 1:2 vergleichen. Der Test ist daran gescheitert, weil ich beim Sigma bei max Nahgrenze das Objekt nicht mehr richtig beleuchten konnte. Damit war der Test für die Tonne.

Gruß
Michi
Michi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.09.2007, 23:32   #23
jottlieb
 
 
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
Zitat:
Zitat von Michi Beitrag anzeigen
Das Sigma erreicht bei 50cm etwa einen Maßstab von 1:6, da ist das Kit schon bei 1:4. Ich wollte das Sigma mal mit Makro-Objektiven und anderen Zooms mit Achromate bei einem Maßstab von 1:2 vergleichen. Der Test ist daran gescheitert, weil ich beim Sigma bei max Nahgrenze das Objekt nicht mehr richtig beleuchten konnte. Damit war der Test für die Tonne.
Dafür erreiche ich aber wenn ich will, mit dem Sigma einen Maßstab von 1:2,3 - welcher bei den anderen Objektiven eben erst garnicht möglich ist.
__________________
Galerie
"Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen."
jottlieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 00:42   #24
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.549
Als jemand, der das Sigma nicht kennt: variiert die Naheinstellgrenze abhängig von der Brennweite?
Zitat:
Zitat von Michi Beitrag anzeigen
Das Sigma erreicht bei 50cm etwa einen Maßstab von 1:6, da ist das Kit schon bei 1:4. ...
Gruß
Michi
War das bei gleicher Brennweite?
Wenn ja, habe ich in den Optikvorlesungen vor 35 Jahren gerade mal wieder gepennt.
Aber vielleicht ist das im digitalen Zeitalter auch alles etwas anders.
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 01:31   #25
Michi
 
 
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
Als jemand, der das Sigma nicht kennt: variiert die Naheinstellgrenze abhängig von der Brennweite?
Nein, die Nahgrenze ist bei jeder Brennweite gleich. Das Objektiv ist aber bei 70mm fast 13cm lang. Das macht 13cm + 4,4cm Auflagemaß=17,4cm. Also sind zwischen Objekt und Frontlinse nur noch etwa 3cm Luft. Die Geli trägt noch mal mit 5cm auf...

Zitat:
War das bei gleicher Brennweite?
Ja, ist immer bei 70mm. Der Maßstab von 1:6 beim Sigma ist bei 50cm und Brennweite 70mm nur geschätzt. Es können auch 1:5 oder 1:7 sein. Das Kit erreicht bei 50cm Abstand aber definitiv einen größeren Maßstab.

Gruß
Michi
Michi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 15.09.2007, 01:37   #26
Michi
 
 
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
Ich sehe gerade bei Mhohner, daß das Kit eine Nahgrenze von 38cm hat. Also habe ich bei 38cm getestet und nicht bei 50cm. Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß das Sigma 17-70 bei der Nahgrenze des Kits bei Brennweite 70mm kleiner abbildet als dieses.

Gruß
Michi
Michi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 09:41   #27
Ditmar
 
 
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.966
Zitat:
Zitat von jottlieb Beitrag anzeigen
Dafür erreiche ich aber wenn ich will, mit dem Sigma einen Maßstab von 1:2,3 - welcher bei den anderen Objektiven eben erst garnicht möglich ist.
Ich schaffe mit meinem Sigma auch den Maßstab 1:1.
Oh sorry, es ging ja um ein ganz anderes Objektiv.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit)
Ditmar
Ditmar ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 20:30   #28
baerlichkeit
 
 
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
Mal zurück zum Objektiv...

In der aktuellen Ct steht, das neue 16-105 sei ein Zeiss, ist doch ein Irrtum, oder?

Grüße
__________________
abgedunkelt.de
baerlichkeit ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 20:35   #29
PeterHadTrapp
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
Zitat:
In der aktuellen Ct steht, das neue 16-105 sei ein Zeiss, ist doch ein Irrtum, oder?
Das Exemplar, das ich gesehen und in der Hand hatte und das auf den Bildern zu sehen ist, hatte kein CZ-Logo. Auch bei der Vorstellung war von CZ nicht dir Rede. Dürfte also definitiv eine Ente sein.

PETER
PeterHadTrapp ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.09.2007, 20:37   #30
baerlichkeit
 
 
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
Jo,
habe grade noch mal auf den japanischen und amerikanischen Seiten geschaut (wo man die a700 übrigens schon bestellen kann), nix Zeiss... findet man dann wohl in zwei Wochen bei Berichtigungen

Grüße
__________________
abgedunkelt.de
baerlichkeit ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-105

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:42 Uhr.