[Wild!]

Nochmal ein kurzer Nachtrag zum 35-105 (2.Generation).
Ich hab es jetzt mal unter reproduzierbaren Bedingungen gegen die anderen "kurzen" Zooms (siehe oben) in meinem Besitz etwas genauer getestet.

Ich wollte es je selber nicht glauben, aber es ist das schärfste von allen. Und zwar deutlich. Sowohl vom Schärfentiefebereich, als auch von der Auflösung her ist es eindeutig besser als das 28-105 xi. Und auch besser als Kit (bei 50mm) und Sigma 28-105. Ich hab es bislang eher selten genutzt, als "Immerdrauf" ist es mir wie gesagt unten herum noch zu lang, aber es hat offensichtlich durchaus seine Qualitäten.

Werde mich jetzt mal nach einem KOMI 28-105 ohne xi umsehen, mal schauen, wie das funzt

Liebe Grüße

Roland

[austriaka]

Zitat von Wild!

Nochmal ein kurzer Nachtrag zum 35-105 (2.Generation).
Ich hab es jetzt mal unter reproduzierbaren Bedingungen gegen die anderen "kurzen" Zooms (siehe oben) in meinem Besitz etwas genauer getestet.

Ich wollte es je selber nicht glauben, aber es ist das schärfste von allen. Und zwar deutlich. Sowohl vom Schärfentiefebereich, als auch von der Auflösung her ist es eindeutig besser als das 28-105 xi. Und auch besser als Kit (bei 50mm) und Sigma 28-105.

Na gut, dann weiß ich, welche Objektive dann definitiv schlechter sind als mein 35-105 (1.Generation), nämlich 28-105xi, Kit und Sigma. Das ist allerdings aus den vorherigen Beiträgen auch schon hervorgegangen.
Der Unterschied zwischen erster und zweiter Generation bei 35-105 war bei meinen Tests GEWALTIG.

Das kann ich heute leichten Herzens sagen, da ich den Nachmittag damit verbracht habe, mein neues Ofenröhrchen (100-200) gegen das Ofenrohr aus 1. Generation (70-210/4) zu testen.
Ich habe bisher noch irgendwo im Hinterkopf gehabt, dass das so schlechte Abschneiden des 35-105 2.Generation gegenüber dem 35-105 1.Generation an meiner Testreihe oder an meiner Beurteilung gelegen sein mag.
Was ich jedoch heute nachmittag gesehen habe, nämlich praktisch keinen Unterschied, zeigt mir, dass der Unterschied der hier zur Diskussion stehenden Objektive (35-105 1. vs. 2. Generation) sehr wohl eklatant ist.

Hat das jetzt noch jemand verstanden?

KArin

[PeterHadTrapp]

Hat das jetzt noch jemand verstanden?

äh ... nee.

Hast Du jetzt das 35-105 I und das 35-105 II nochmal gegeneinander getestet ? Und da waren dann keine Unterschiede - im Gegensatz zu den gängigen Stimmen hier ?

wie jetzt

PETER

[austriaka]

Zitat von PeterHadTrapp

Hast Du jetzt das 35-105 I und das 35-105 II nochmal gegeneinander getestet ? Und da waren dann keine Unterschiede - im Gegensatz zu den gängigen Stimmen hier ?

ich habs befürchtet
Nein, ich habe heute das 100-200/4,5 gegen das 70-210/4 getestet.
Als ich damals zwischen 35-105 I und 35-105 II solch eklatante Unterschiede gesehen habe, habe ich es erstmal auch auf meine nicht sooo große Erfahrung mit Objektiven und DSLR geschoben. Ihr hier habt mir dann mein "Testergebnis" mit euren Erfahrungen bestätigt.

Wenn der Vergleich zwischen Ofenröhrchen und Ofenrohr auch so unterschiedlich ausgefallen wäre wie damals zwischen 35-105 I und II, hätte ich an der Reproduzierbarkeit meines Testaufbaus gezweifelt.

Ist er aber nicht, also lags nicht an mir und ich hab nix falsch gemacht :-)
KArin

[PeterHadTrapp]

Ach sooo ...