[Stromberger]

Speziell für Architekturaufnahmen habe ich mir von Sigma das 14mmEX aspherical f= 1:2.8 gekauft.
Die Verzeichnungen sind sehr gering, da bin ich begeistert; der AF ist zu ungenau, deswegen immer manuell fokussieren, bei schlechten Lichtverhältnissen oft sehr mühsam oder Glücksache. Blitzen so gut wie unmöglich oder man legt richtig Geld für eine Blitzanlage hin.
Fazit: ich glaube ich würde es mir nicht noch einmal kaufen sondern das Geld in ein Minolta-Objektiv der G-Serie investieren.

[FlorianLausB]

So *altesThemaausgrab*

Ich überlege, mir das 10-20 zuzulegen.

Die Beispiele hier find ich ziemlich gut.

Haupteinsatz wären bei mir Städtereisen. Bisher hab ich das 17-35/2.8-4.0 Minolta, und damit hilft einem der Fußzoom oft nicht weiter, weil dann mit dem Rücken am nächsten Haus steht, oder Bäume, Laternen und anderes störendes Beiwerk ins Bild kommt. Kamera nach oben kippen ist halt unschön ...

Gruß

Flo

[Blackmike]

Oder guck mal nach einem Tilt/Shift.

Gibts meines Wissens nicht von Minolta selber, aber hab selber schon mal einen gesehen, der hatte ein adaptiertes (schlag mich jetzt nicht tot, glaub das war ein schneider/kreuznach) an einer D7d gehabt.

Von den UWW Zooms ist das Sigma 12-24EX wohl das empfehlenswerteste, wird auch im Konkurrenzlager sehr gerne an den KB-FF´s genutzt.

black

[FlorianLausB]

Kann es sein, dass die D7D unterhalb von ca. 28mm ein Fokusproblem hat? Oder ist mein 17-35/2.8-4.0 kaputt?

Vielleicht ist es a auch ein Denkfehler meinerseits, aber wenn ich 200m vom Objekt entfernt stehe, dann fokussiert die Kamera auf 1mm vor Unendlich auf der Skala. Das sollte also etwa der Hyperfokalabstand sein. Auch wenn ich per Hand auf 1mm vor Unendlich oder genau auf Unendlich einstelle werden die Bilder ab und zu unscharf. Reproduzierbar hab ich's leider noch nicht gefunden. Blende ist bei solchen Gelegenheiten idR 8, Stativ und SVA auch, manchmal Kabelauslöser, AS an.

Gruß

Flo

[Stoney]

Zitat von FlorianLausB

Kann es sein, dass die D7D unterhalb von ca. 28mm ein Fokusproblem hat? Oder ist mein 17-35/2.8-4.0 kaputt?

Mein 17-35 hat da auch große Probleme. Das Tamron 17-50 scheint in dieser Hinsicht etwas besser zu sein, aber auch da trifft der AF bei 17mm nicht immer. Über das Sigma 17-70 hört man ähnliches, so dass durchaus die Kamera verantwortlich sein könnte. Ich weiß nicht, ob's mit der Alpha oder bei Canon und Nikon besser geht.

[gpo]

Zitat von FlorianLausB

Kann es sein, dass die D7D unterhalb von ca. 28mm ein Fokusproblem hat? Oder ist mein 17-35/2.8-4.0 kaputt?

Vielleicht ist es a auch ein Denkfehler meinerseits, aber wenn ich 200m vom Objekt entfernt stehe, dann fokussiert die Kamera auf 1mm vor Unendlich auf der Skala. Das sollte also etwa der Hyperfokalabstand sein. Auch wenn ich per Hand auf 1mm vor Unendlich oder genau auf Unendlich einstelle werden die Bilder ab und zu unscharf.
Flo

man stell dich nicht so an...!!!

was eine Kamera anzeigt...ist doch völlig egal, wenn dein Bild sonst OK ist!!!

was stellt man sich den vor, wie eine "richtige Anzeige" sein soll???
denn dann würde Objektive 5000euro kosten, könnten die Hersteller digitale sensoren einbauen und dir jeden Millmeter beweisen!

es war schon immer so...das die Anzeige von Metern auf der Skala...Näherungswerte sind....
dazu noch je nach Tempreratur dehnt sich Metall aus und die Skalen stimmen nicht mehr...
Fertigunsgprozesse tun ihr übriges)

sonst besorg die nen Baulaser...und mess nach!
Mfg gpo

[FlorianLausB]

Ähm, wie meinen?

Wenn ich nen 17mm Objektiv auf nen 200m weit entferntes Objekt richte und auf der Skala kurz vor Unendlich einstelle, dann sollte selbst nen sehr ungenau beschriftetes Objektiv scharfe Abbildungen bringen, zumal abgeblendet auf 8.

Der AF trifft's ja uch nicht besser als ich per Hand.

[rmaa-ismng]

Zitat von FlorianLausB

Ähm, wie meinen?

Wenn ich nen 17mm Objektiv auf nen 200m weit entferntes Objekt richte und auf der Skala kurz vor Unendlich einstelle, dann sollte selbst nen sehr ungenau beschriftetes Objektiv scharfe Abbildungen bringen, zumal abgeblendet auf 8.

Der AF trifft's ja uch nicht besser als ich per Hand.

Also ganz ehrlich Florian. Um ein 200mtr entferntes Objekt scharf abzubilden nehme ich bestimmt als allerletztes ein 17mm Objektiv. Da nehme ich ein Tele.

Im übrigen ist 1mm vor Unendlich bestimmt nicht die Hyperfokaldistanz deines 17mm Objektivs. Da hast Du bestimmt etwas falsch verstanden. Du solltest Dir da mal die Seite www.dofmaster.com anschauen. Da ist alles genauestens beschrieben.

[rmaa-ismng]

Ich kann mir das gar nicht vorstellen.
Habe das 17-35mm selber und das bildet scharf ab. Ist allerdings nicht so oft drauf, da ich mit Abstand das 12-24mm bevorzuge. Ist derzeit neben dem Makro mein Lieblingsobjektiv.

[FlorianLausB]

Zitat von rmaa-ismng

Also ganz ehrlich Florian. Um ein 200mtr entferntes Objekt scharf abzubilden nehme ich bestimmt als allerletztes ein 17mm Objektiv. Da nehme ich ein Tele.

Den Berliner Hauptbahnhof, da braucht's schon 17mm (x1.5 "Brennweitenverlängerung"). klick

Zitat von rmaa-ismng

1mm vor Unendlich bestimmt nicht die Hyperfokaldistanz deines 17mm Objektivs. Da hast Du bestimmt etwas falsch verstanden. Du solltest Dir da mal die Seite www.dofmaster.com anschauen. Da ist alles genauestens beschrieben.

Hyperfokaldistanz wäre zwischen 2m und 4m, je nach Blende, ob 4 oder 8. Die Skala am Objektiv hört aber bei 3m auf und geht dann ca. 3mm weiter auf Unendlich.

Laut Dyxum ist bei 17mm und Blende 8 alles ab 2.10m Entfernung scharf, bei Blende 4 alles ab 4.27m. Der AF und ich, wir haben beide irgendwo zwischen 3m und Unendlich eingestellt. Trotzdem werden einige Bilder nix. Wenn ich auf 35mm drehe, fokussiere und dann zurück auf 17mm, dann werden die Bilder im allgemeinen. Bei 17mm fokussieren, dann bei 35mm fokussieren bringt den Fokusring kurz zum Zucken, hörbar, aber nicht sichtbar auf der Skala. Kann es sein dass das 17-35 so ausgeleiert oder unpräziese ist?

Gruß

Flo