[Kerstin]

Mir ist Marcos Kritik wichtig und wertvoll und wenn ich beim nächsten Mal shooten gehe werde ich mir sicherlich das ein oder andere wieder in Erinnerung rufen.
Dennoch bitte keine Grundsatzdiskussionen - vielleicht hat der ein oder andere ja doch noch eine Meinung zu dem Bild, darum hatte ich es eigentlich gepostet ...

[Dimagier_Horst]

Jepp, bitte wieder zurück zum Thema - gerade in dieser Rubrik!

[Tobi.]

Zitat von Dimagier_Horst

Jepp, bitte wieder zurück zum Thema - gerade in dieser Rubrik!

Tut mir leid, mir geht hier gerade absolut der Hut hoch.

Was bitte war hier denn nicht OnT? Es ging entweder direkt um das Bild oder um die Kritik daran - und wenn du die Kritik an der Kritik hier unterbinden willst, kannst du gleich abschließen und den Schlüssel wegwerfen.

Tobi

[alberich]

Tut mir leid, mir geht hier gerade absolut der Hut hoch.

Kann ich absolut verstehen. Wenn man nun nicht einmal mehr in irgend einer Weise Bezug auf das nehmen kann, was jemand sagt, dann erübrigt sich der Gedanke eines Forums generell.

Es ist doch ebenso "lehrreich" einmal einen kleinen Exkurs in Grundsätze über Kunst und oder Fotografie zu machen.
Ja sicher, jetzt soll wieder ein extra Thread aufgemacht werde "Kunst wann und wie".

Aber das führt letzlich zu einer absolut inhomogenen Struktur des miteinander diskutierens.

Man greift etwas auf, denkt es an, antwortet, daraus entwickelt sich etwas neues usw. Das alles hängt immer noch mit "Swetlana" zusammen, denn ohne das Bild würde das alles nicht stattfinden.

Ich kann nicht verstehen, warum natürlich gewachsene Diskussionen, die definitiv beim Thema bleiben und auch in keiner Weise beleidigendes, oder sonst etwas zu sanktionierendes an sich haben gewollt in eine bestimmte Richtung lenken muss.
Ist das so eine Art Moderator-Reflex?
Kann man den Diskutanten nicht einfach mal ein wenig Raum schenken und an Ihre eigene Souvernität glauben? Wenn nach nur jedem kleinsten Exkurs gleich der Platzanweiser kommt, macht das denken und auseinadersetzen ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig viel Spass.

Dann bleibt man doch besser bei. "Finde ich ein tolles Bild" "Sehr gelungen" Das ist dann wenigstens mit Sicherheit On-Topic!

[Kerstin]

Ich hab mir gewünscht dass zu meinem Bild diskutiert wird, das hast du sehr gut gemacht, dann gings aber schon so langsam in eine andere Richtung, dann gings schon so um die Kritik an der Kritik an der Kritik.... und das hat dann mit dem Ausgangsthread plötzlich nur noch wenig zu tun. Das betrifft jetzt nicht dich, das weißt du sicherlich.

[Tom-64]

Wie bereits geschrieben wurde, kann man am Licht und an der Schärfe nichts aussetzen.

Dem Motiv selbst fehlt es m.E. an Spannung. Die Dame steht in einer posierend-provozierenden Pose da. Sie wurde gestellt und sie posiert für die Kamera. Aber warum in dieser Umgebung bleibt das Bild leider schuldig. Die Zigarette in der rechten Hand irritiert mich vor den Fenstern, da es von der Dame ablenkt aber keine Aussage für mich hat. Überhaupt ist mir der Hintergrund in der linken Hälfte viel zu unruhig. Der reizvolle Schatten wird leider durch den Träger vorn und die Drehung abgeschnitten/verdeckt. Der Träger stört mich mit dieser Steckdose (?) sowieso am meisten.
Das fällt mir aber alles nur auf, weil ich mich intensiv mit dem Bild beschäftigt habe um nicht dem Vorwurf zu unterliegen, ich wollte nur "grundsatz-diskutieren". Das Bild selbst besitzt eben nicht diese Spannung, die mich nicht los läßt, um Details / Antworten in ihm zu suchen.

[bleibert]

Zitat von Kerstin

Wobei ich hier denke dass es hier im Forum relativ unterrepräsentiert ist also versuche ich mal diese Lücke zu füllen.

Das ist natürlich auch ein Ansatz

Zitat von alberich

Der "Gähn-Faktor" liegt nicht unbedingt an der Fülle der Bilder, sondern weil die meisten, die eben diese langweiligen Fotos machen, auch nicht wissen warum die Sonne aufgeht.

Abgesehen davon, dass diese Frage niemand abschließend beantworten kann, hast Du wohl nicht so ganz verstanden, worauf ich raus wollte. Macht nichts.

Zitat von alberich

Unterwerfung und Schmutz passen eben prima zusammen?

Ja.

Zitat von alberich

Denkst Du überall da wo unterworfen wird ist es dreckig oder man schüttet erstmal einen Kübel Mist hin?

Das denke ich nicht, und habe ich auch nicht gesagt. Ich kann mir da auch ganz andere Dinge vorstellen, und habe das auch schon ganz anders arrangiert. Den Unterschied zwischen "kann" und "muss" wirst Du wohl wissen...

Zitat von alberich

Plakativ ist eine Sache. Einfallslos eine andere....

Und Du zeigst mir gerade, wie man beides perfekt vereint?

Zitat von Tom-64

Mit dieser Begründung darf es aber nur genau eine Galerie hier im Forum geben - die Fotokiste. Denn dann kann es nur die Antworten "schön", "gefällt mir" und "gefällt mir nicht" geben.

Nein. da hast Du mich entweder völlig missverstanden, oder ein sehr eindimensionales Verständnis von Kritik. Man kann auch ein Bild kritisieren, ohne dabei auf implizite "Warum"-Fragen zu antworten. Es muss nicht immer alles einen Sinn ergeben, manches "ist" ganz einfach - und "wirkt".

Zitat von Kerstin

.... und das hat dann mit dem Ausgangsthread plötzlich nur noch wenig zu tun.

Es wird Dir sehr schwer fallen, das zu verhindern - außer durch restriktive Zensur. Die Dinge entwickeln sich eben frei, nehmen ihren Lauf. Wer damit ein Problem hat, hat generell ein Problem mit Interneforen, Diskussionsgruppen, Newsgroups etc.

Die Pose des Models sieht zwar lässig hingeworfen aus, aber wer schon mal mit Models unterschiedlichster "Begabung" gearbeitet hat, weiß, dass das alles andere als einfach "nur so dastehen" ist. Sie steht so da, weil so jede Kurve ihres Körpers perfekt zur Geltung kommt. Wie gesagt, sehr lässig, aber auch sehr sexy und cool. Das harte Licht harmoniert perfekt mit dieser Pose, und modelliert den makellosen Körper sehr gut - sie steht genau richtig im Licht. Die Farben der gesamten Halle harmonieren auch sehr gut mit den Hauttönen. Die Drehung der Kamera sieht eigentlich eher nach einer Verzweiflungstat aus, um dem Bild noch "das gewisse Etwas" aufzudrücken. Auch wenn diese Drehung dazu führt, dass die beiden Diagonalen links vorne (Pfeiler) und rechts hinten (Pfeiler, bzw Bein) das Bild in nahezu goldenen Schnitt teilen, finde ich nicht, dass es ihm gut tut. Das Bild versucht nicht zu vertuschen, dass es gekünstelt und gestellt ist. Es wird nicht vorgetäuscht, irgend einen "Sinn" zu haben, oder eine Geschichte erzählen zu wollen. Es ist ein Bild, auf dem eine sehr attraktive Frau post, und keines, das vorgibt, tiefgründig zu sein. Insofern also ein sehr ehrliches und einfaches Bild. Leider vermisse ich hier jedes Spiel mit der Schärfentiefe - der Fluch der Digiknipsen. Falls Du es mit der D70 geschossen hast, hast du mE keine gute Objektiv-Blenden-Wahl getroffen.

So, mal ganz ohne "Warum"-Fragen.

[Tom-64]

Zitat von bleibert

Nein. da hast Du mich entweder völlig missverstanden, oder ein sehr eindimensionales Verständnis von Kritik. Man kann auch ein Bild kritisieren, ohne dabei auf implizite "Warum"-Fragen zu antworten. Es muss nicht immer alles einen Sinn ergeben, manches "ist" ganz einfach - und "wirkt".

Ja, mit diesem zweiten Teil Deiner Anmerkung kann ich mich einverstanden erklären. Natürlich kann man etwas kritisieren, ohne nach der Aussage dessen zu fragen. In diesem Sinne muß ein Bild keinen Sinn ergeben. Aber den Blick den alberich in die Diskussion gebracht hat, ist ein anderer und nach meinem Verständnis genau die Intention der Ausstellung.
Es ging bei der Betrachtung nicht um die inhaltliche Ausage des Bildes (den Sinn) sondern nach dem Grund weshalb das Bild wirkt und weshalb nicht (Handwerk).

Zitat von bleibert

Und genau das ist prima so. Wobei ich nicht im entferntesten nachvollziehen kann, wie man vor einem Bild stehen kann, und sich das Hirn mit "warum"s zermartert.
...
Nein. da hast Du mich entweder völlig missverstanden, oder ein sehr eindimensionales Verständnis von Kritik.

Naja, wenn Du Dir Deinen Äußerung einmal genau durchliest, wird es auch Dir schwerfallen die Komplexität Deiner Ansicht da heraus zu lesen. Du mußt allerdings fairerweise all die Sachen beim Lesen ausblenden, die Du im Kopf und nicht aufgeschrieben hast.

Noch eine Bemerkung zu Deiner Bildkritik. Auch Du hast Dir die Warum-Fragen gestellt. Denn um zu beschreiben, WAS verbesserungswürdig ist, muß man wissen WARUM.
WARUM das Spiel mit der Schärfentiefe? Damit der Fokus mehr auf das Eigentliche im Bild gelenkt wird. WARUM ist das nötig? Weil Teile des Bildes das Hauptmotiv nicht unterstützen bzw. davon ablenken. WARUM ist das so? Und da sind wir schon wieder bei "einer Geschichte erzählen" bzw. beim "Sinn des Bildes"...
Während für mich "Geschichte" und "Sinn" eher Umscheibungen für "stimmige Situation" sind.

Ich denke, wir liegen gar nicht weit auseinander.

[Opti]

Meinen Senf dazu:

Das Bild hat deshalb seinen Sinn erfüllt, weil jemand sich Gedanken macht, "warum" das hier so alles in der Weise dargestellt wurde.

[alberich]

Da es hier ja um die Bildbesprechung geht und es dann auch nicht ausufern sollte mit den Rückbezügen, nur so viel.

Ich finde es letzlich extrem ennervierend sich mit "Potenzpröllern" wie Dennis Bleibert beschäftigen zu müssen, da sie keine Chance ungenutzt lassen sich in irgendeiner Weise zu profilieren. Dieser immerwährende Versuch Postitionen und Stellungen zu beziehen und sich gegenseitig mit sog. Argumenten zu bombardieren.
Denn faktisch hat Bleibert zum Thema "Swetlana" nichts beizutragen.
Das ist für alle die störend, die sich eben mit "Etwas" beschäftigen wollen aber nicht unbedingt mit Bleibert dem alten Schwafler. Und leider scheint Bleibert der einzige zu sein, der mit Bleibert spielen möchte, aber das war wohl auch schon immer so.

In einem solchen Fall, wenn mal wieder der Schwafelmann auftaucht und versucht jedweden Thread mit seiner Pipimarke zu versehen, da sollte mal der Platzanweiser kommen.

Aber der kommt wahrscheinlich jetzt, weil ich mich mich "im Ton vergreife". Sei es drum. Ich findes es dennoch einfach nur blöde, immer wieder mit der gleichen Masche zu versuchen sich selbst zum Gegenstand eines Threads zu machen.
Was das jetzt gebracht hat? Wahrscheinlich gar nichts. Das Bleibert wird auftauchen und alles verdrehen und gegenargumentieren, was ich doch für ein Würstchen bin und das ganze übliche Programm, Meinungsfreiheit, Auseinandersetzung. bla bla bla...

Aber ich wollte es einfach nur mal sagen. Ich finde es einfach Kerstin und auch allen anderen Thread-Teilnehmern gegenüber eine Frechheit, grundsätzlich nur zu versuchen seine scheinbar deutlich zu klein geratene Persönlichkeit mit Pseudoargumenten aufzublasen, und marodierend durch Foren zu ziehen und kluge Sprüche zu kopfen....ob über Sensoren, Akkuladegeräte, Graufilter, oder aber auch Bilder...aber wem sag ich das...

So Dennilein jetzt hol noch mal tief Luft, was Du natürlich gar nicht musst, und wir sind auch schon alle ganz gespannt. Machst Du bestimmt ganz fein....kaputt den Thread.