[Jens N.]

Zitat von jms

... ich habe noch die ältere Version.

Ist ja möglich, daß die beiden Versionen in der Beziehung voneinander abweichen.

[RainerV]

Also ich habe mir den Konverter vor kurzem in einer anderen Auktion geholt. Dort wurde behauptet, daß er baugleich zum Kenko Pro 300 ist, der ja der hochwertigste Kenko-Konverter ist. Entsprechende Aussagen findet man übrigens auch im Minolta-Forum. Die technischen Daten sind auch identisch, nur kostet der Kenko neu bei EBay-Händlern zwischen 150 und 200 Euro, während ich den Soligor inkl. Versand für unter 50 Euro ersteigert habe.

Der Kenko paßt aber mechanisch an eine Reihe von Objektiven nicht ran, u.a. das 2,8/28, das 1,4/50 und das 4,5-5,6/100-300 APO (D)! Das habe ich selbst ausprobiert. Beim Soligor ist das ebenfalls so. Ein weiterer Hinweis auf die Baugleichheit. Also unbedingt vorher prüfen! Für die Objektive, die ich besitze kann ich es bei Interesse gerne ausprobieren.

Der Teleplus 1,7-fach SHG paßt hingegen an alle Objektive.

Bei der Auktion, die ich "gewonnen" hatte (Click), steht ausdrücklich, daß der Konverter auch an den Digitalen Dynaxen funktioniert. Tut er auch. Der Verkäufer hat im Moment auch wieder welche in EBay drin.

Vielleicht gibt es ja ältere Versionen, die tatsächlich an Digital Probleme machen. Weiß ich nicht.

Ach ja. In den EXIF-Daten wird die Verlängerung nicht durchgereicht.

Rainer

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Also ich habe mir den Konverter vor kurzem in einer anderen Auktion geholt. Dort wurde behauptet, daß er baugleich zum Kenko Pro 300 ist, der ja der hochwertigste Kenko-Konverter ist. Entsprechende Aussagen findet man übrigens auch im Minolta-Forum.

Das ist eigentlich allgemein bekannt, Soligor labelt ähnlich wie Hama nur Produkte anderer Hersteller um.

Vielleicht gibt es ja ältere Versionen, die tatsächlich an Digital Probleme machen. Weiß ich nicht.

Ach ja. In den EXIF-Daten wird die Verlängerung nicht durchgereicht.

Vielleicht wird das mit den EXIFs ja auch als Problem angesehen und deswegen heisst es dann "nicht digital kompatibel". Ich denke grundsätzlich kann jeder Konverter an digital eingesetzt werden, interessant wird es dann erst bei der Frage, welches Objektiv man ansetzen möchte - da kann es zu diversen Inkompatibilitäten (mechanisch wie elektronisch) kommen.

[RainerV]

Zitat von Jens N.

Das ist eigentlich allgemein bekannt, Soligor labelt ähnlich wie Hama nur Produkte anderer Hersteller um.

Naja, vielleicht ist halt nicht jeder so schlau wie Du! Stellt sich halt nur die Frage, auf WELCHEN Konverter sie ihr Label kleben.

Zitat von Jens N.

Vielleicht wird das mit den EXIFs ja auch als Problem angesehen und deswegen heisst es dann "nicht digital kompatibel". Ich denke grundsätzlich kann jeder Konverter an digital eingesetzt werden, interessant wird es dann erst bei der Frage, welches Objektiv man ansetzen möchte - da kann es zu diversen Inkompatibilitäten (mechanisch wie elektronisch) kommen.

Weißt Du das, oder ist das pure Spekulation? Danach müßte ja auch der Kenko Pro 300 oder der Teleplus 1,7-fach als NICHT-digital-kompatibel angesehen werden. Das habe ich jedenfalls noch nie gelesen. Und auch wenn es bei analogen Kameras keine EXIFs gibt, bekommen die analogen Kameras ebenfalls die "falsche" Blende mitgeteilt!

Daß bei Digitalkameras die Anforderungen an die Optik durchaus andere sein können, ist Dir ja sicherlich bekannt. Solche Aussagen von Dir könnten den Fragesteller (murratore) durchaus zu einem Fehlkauf verleiten! Oder weißt Du, ob die Walser-Teile wirklich identisch zu den anderen sind und eben keine älteren Modelle?

Und zum Thema "Inkompatibilität von Objektiven" hatte ich schon was geschrieben. Murratore möchte den Konverter als Allround-Teil, und das ist er definitiv nicht!

Rainer

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Naja, vielleicht ist halt nicht jeder so schlau wie Du!

Wäre möglich, ja.

Stellt sich halt nur die Frage, auf WELCHEN Konverter sie ihr Label kleben.

Auf die Kenko PRO vielleicht? Vieles spricht dafür, du hast die Indizien selber genannt und es ist auch sonst oft so zu lesen. Was spräche denn dagegen, ausser dem Preisunterschied vielleicht? Ich wollte deine Überlegungen einfach nur bestätigen, bzw. mögliche Zweifel ausräumen - kein Grund auf Angriff zu gehen.

Zitat von Jens N.

Weißt Du das, oder ist das pure Spekulation?

Was genau meinst du jetzt?

Danach müßte ja auch der Kenko Pro 300 oder der Teleplus 1,7-fach als NICHT-digital-kompatibel angesehen werden.

Das ist wie gesagt Auslegungssache. Ich würde einen Konverter deshalb nicht als "digital inkompatibel" bezeichnen, aber andere vielleicht? Das war nur ein Erklärungsversuch für die Frage, ob es "digital inkompatilbe" Konverter gibt, bzw. wie jemand darauf kommen könnte, einen Konverter als inkompatibel anzusehen - da gibt es also nichts zu "wissen" (falls sich deine vorige Frage darauf bezog), ich kann natürlich nur spekulieren, wieso andere Leute auf die Idee kommen zu schreiben "für analoge Kameras".

Den Punkt brauchen wir aber eigentlich nicht weiter zu diskutieren, denn wenn jemand schreibt "Konverter für analoge Kameras", dann schliesst das digitale ja auch eigentlich nicht direkt aus. Außerdem ist mir wie gesagt kein Konverter bekannt, der grundsätzlich (also egal mit welchem Objektiv) an den digitalen Minoltas nicht funktioniert. Ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren.

Und auch wenn es bei analogen Kameras keine EXIFs gibt, bekommen die analogen Kameras ebenfalls die "falsche" Blende mitgeteilt!

Vollkommen richtig.

Daß bei Digitalkameras die Anforderungen an die Optik durchaus andere sein können, ist Dir ja sicherlich bekannt. Solche Aussagen von Dir könnten den Fragesteller (murratore) durchaus zu einem Fehlkauf verleiten! Oder weißt Du, ob die Walser-Teile wirklich identisch zu den anderen sind und eben keine älteren Modelle?

Was für Walser-Teile? Ich habe mich zum Soligor geäussert, den ich selber benutze. Inkl. Vor- und Nachteilen. Wo ist eigentlich dein Problem!?

Murratore möchte den Konverter als Allround-Teil, und das ist er definitiv nicht!

Das sind Konverter meiner Meinung nach nie.

[murratore]

Hoppla...meine eigentlich Tokina 400, 5.6

Primär würde ich das Teil vor allem am Minolta 100-300 4.5 - 5.6, Ofenrohr sowie am obigen Tokina einsetzen. Aber so wie ich das nun mitbekommen habe, ist das Soligor 1,4 gar nicht kompatibel mit dem 100-300?

Bin ich eigentlich der einzige welcher so ein durcheinander hat mit allen möglichen konvertern? da gibts scheinbar von jeder "Vergrösserung" noch x-Versionen?

[RainerV]

Zitat von murratore

Hoppla...meine eigentlich Tokina 400, 5.6

Primär würde ich das Teil vor allem am Minolta 100-300 4.5 - 5.6, Ofenrohr sowie am obigen Tokina einsetzen. Aber so wie ich das nun mitbekommen habe, ist das Soligor 1,4 gar nicht kompatibel mit dem 100-300?

Bin ich eigentlich der einzige welcher so ein durcheinander hat mit allen möglichen konvertern? da gibts scheinbar von jeder "Vergrösserung" noch x-Versionen?

Definitiv nicht mit dem 100-300 APO (D). Es darf nichts hinter den silberfarbenen Bajonettring hinausragen. Und zwar in keiner Einstellung. Beim 2,8/28mm ragt z.B. die hinterste Linsengruppe bei Unendlichstellung über den Bajonettring hinaus, in der Naheinstellung hingegen nicht. Der Konverter läßt sich in Naheinstellung zwar montieren, bei Fokussierung in Richtung unendlich kollidieren die Hinterlinse und die vorderste Konverterlinse.

Zu Konvertern hilft vielleicht auch diese Link: Telekonverter auf Dyxum.com

Rainer

[Jens N.]

Zitat von murratore

Hoppla...meine eigentlich Tokina 400, 5.6

Das kenne ich nicht, aber vielleicht meldet sich noch jemand dazu.

Primär würde ich das Teil vor allem am Minolta 100-300 4.5 - 5.6, Ofenrohr sowie am obigen Tokina einsetzen. Aber so wie ich das nun mitbekommen habe, ist das Soligor 1,4 gar nicht kompatibel mit dem 100-300?

Was meinst du hier mit "kompatibel"? Man muß da ein paar Dinge auseinander halten:

-Konverter und Objektiv passen mechanisch nicht zusammen (zur Erklärung siehe Rainers Beitrag vorher): da gibt es also keine Chance, die Kombi zu verwenden. Ausser zum Ofenrohr kann ich zu keinem der Objektive etwas sagen, mit dem Ofenrohr ist der Konverter aber mechanisch kompatibel.

-Konverter und Objektiv (und Kamera) sind elektronisch nicht kompatibel: auch das gibt es, betrifft aber hauptsächlich die Konverter mit 5 Kontakten soweit ich weiß. Der Kenko/Soligor hat 8, also kein Problem hier.

-das Objektiv hat eine Lichtstärke, die zusammen mit dem Konverter keinen AF mehr zulässt: das ist eine Beschränkung des AF-Moduls, da kann der Konverter so direkt nix für. Konverter kosten Licht (der 1,4x eine Blendenstufe) und der AF ist auf Licht angewiesen, um zu funktionieren. Eigentlich ist ungefähr bei f5,6-f6,3 Sense und da man bei einem Grundobjektiv mit Lichtstärke f5,6 plus 1,4x Konverter bei f8 landet, geht da eigentlich nichts mehr. Eigentlich, weil es in Ausnahmefällen (gutes Licht, kontrastreiches Motiv, mittiger Fokussensor ...) halt doch noch klappen kann. Mit dem 500er Spiegeltele hat Minolta sogar selbst die berühmte Ausnahme im Programm, da bei diesem Objektiv trotz einer Öffnung, die f8 entspricht, der AF noch funktioniert (mit o.g. Einschränkungen). Ich habe ein 400er Tele mit f5,6, das mit dem genannten Konverter auch noch AF erlaubt, aber so richtig Spaß macht das nicht mehr (auch bei gutem Licht extrem langsam und unentschlossen).

-die optische Leistung der Kombination taugt nichts: wenn die Leistung mit Konverter so schlecht wird, daß ich auch gleich einfach einen Ausschnitt nehmen kann, kann ich mir den Konverter auch sparen. Mit dem Ofenrohr harmoniert der Soligor wie gesagt meiner Meinung nach nicht sonderlich gut (jedenfalls nicht so gut wie mit anderen Objektiven), das gleiche dürfte für eher durchschnittliche und lichtschwache Zooms wie das Minolta 100-300 gelten.

-die EXIF Daten werden durch den Konverter geändert ja/nein. Der Konverter ändert ja Brennweite und Lichtstärke und es wäre komfortabel, das dann auch richtig in den Metadaten eingetragen zu haben. Bei manchen Konvertern klappt das, bei anderen nicht. Der Soligor 1,4x gehört zu letzteren. Das hat aber auch Vor- und Nachteile, womit wir wieder beim AF wären...

Bin ich eigentlich der einzige welcher so ein durcheinander hat mit allen möglichen konvertern? da gibts scheinbar von jeder "Vergrösserung" noch x-Versionen?

Kennst du schon diesen Thread?

[Jens N.]

Ich habe mir nun auch noch die alten Beiträge dieses Threads durchgelesen (ist immer schlecht, wenn solche alten Schätzchen wieder "ausgegraben" werden) und weiß nun auch, was Rainer mit dem "Walser-Teil" meint.

Ich habe aber auch noch eine schlechte Nachricht für Sebastian W., der ja unbedingt das 500er Reflex mit Konverter betreiben möchte: dieses Objektiv und der fragliche Soligor Konverter (von Walser oder wo auch immer) passen mechanisch nicht zusammen, ich habe das Reflex mittlerweile selber. Da müsste man also einen anderen Konverter nehmen, die 1,7x sollen da ja z.B. weniger problematisch sein.

[jms]

Zitat von jms

Beispielsweise nicht mit dem Tamron 90 macro.

Sorry - habe das doch tatsächlich falsch im Kopf gehabt. Das Tamron 90/2,8 macro geht mit dem Telekonverter.

Grüße jms