[Freddy]

wäre auch super für E + A Bajonett

[@monk]

und immer schön ans AF rattern denken beim 16-105

alte krankheit: gebrochener AF ring bei dem Objektiv

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von @monk

und immer schön ans AF rattern denken beim 16-105

alte krankheit: gebrochener AF ring bei dem Objektiv

Schlechte Charge oder verbreitet vorkommend?
ERnst-Dieter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Freddy

wäre auch super für E + A Bajonett

Canon und Nikon haben Nichts Vergleichbares für APS-C, das wäre eine Chance für Sony sich die Gunst so manches A-Mount Users zu holen.Ist aber nur meine Meinung.
Ernst-Dieter

[matti62]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Schlechte Charge oder verbreitet vorkommend?
ERnst-Dieter

kommt angeblich öfters vor. Scheint mir eine Charge zu sein. Meins hielt bisher immer.
Aber das 1680Z soll nicht besser sein.

[@monk]

weder noch !

meist defekt durch Anwendungsfehler !

wenn man Zoom mit Fokus vertauscht

dabei dreht man gegen den Af und der dünne Plastik AF ring bricht durch

das CZ 16-80 hat ne Af kupplung am antrieb , passiert da nicht !

[wus]

Zitat von @monk

das CZ 16-80 hat ne Af kupplung am antrieb , passiert da nicht !

Wusste ich gar nicht, aber ein weiterer Grund der für das 16-80 spricht.

Ich muss allerdings relativieren - so begeistert ich von der Abbildungsleistung auch bin, mein (inzwischen ca. 5 Jahre altes) Exemplar zeigt ernste Auflösungserscheinungen: es lässt sich manuell nicht mehr über den gesamten Entfernungsbereich fokussieren (AF geht aber nach wie vor), und der hintere Gummiring - der zum zoomen - hat sich gelöst und rutscht öfter mal nach hinten, so dass das blanke Metal darunter zum Vorschein kommt.

[Aleks]

Zitat von @monk

weder noch !
meist defekt durch Anwendungsfehler !
wenn man Zoom mit Fokus vertauscht
dabei dreht man gegen den Af und der dünne Plastik AF ring bricht durch
das CZ 16-80 hat ne Af kupplung am antrieb , passiert da nicht !

Vollkommen richtig (daher full quote).
Der AF-Antrieb ist relativ steil übersetzt, dreht man da versehentlich und kräftig am falschen Ring (kann ja bei Grobmotorikern passieren), dreht man nicht den AF Motor durch (wie es z.b. mit einem angeschlossenem AF50mm/1.7 der Fall wäre) sondern die schwächste Komponente im Objektiv gibt nach.

Durch diverse Beiträge im Internet erscheint es so, als würde der Fehler öfter vorkommen, das ist nicht immer der Fall (die zufriedenen User schreiben schließlich selten Beiträge àla "es funktioniert einwandfrei"). Gefühlt habe ich öfter über Probleme mit den ungleich teureren CZ 16-80/3.5-4.5 und CZ 24-70/2.8 gelesen.

Das AF 16-105 ist m.E. (mechanisch / optisch / kompaktheit) eine hervorragende Konstruktion. Das Objektiv war der Grund, warum ich nach dem Wechsel zu VF überhaupt noch eine APS-C Kamera behalten habe. Ich nutze es seit 5 Jahren zur vollsten Zufriedenheit.

Das CZ 16-80 finde *ich persönlich* für die gebotene Leistung überteuert (Lichtstärke, kein SSM, BQ nicht nennenswert besser als 16-105). Das CZ 24-70/2.8 ist natürlich auch überteuert, aber ich wollte nun mal 2.8 haben.

Tipp: go for the 16-105!! :-)

Viele Grüße
Aleks

[dey]

Bei meinem 16105 ist die MF-Übertragung ab und das scheint schon typisch für 16105/1680. Es gibt hier auch einen Thread eines Neu-Forenten, der sein 1680 gebraucht über ebay bekommen hat mit dem gleichen Phänomen.
Es kann ein Anwendungsproblem sein. Hatte meines an einen eher unerfahrenen Kollegen verliehen und dem könnte das sehr wohl passiert sein.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von dey

Bei meinem 16105 ist die MF-Übertragung ab und das scheint schon typisch für 16105/1680. Es gibt hier auch einen Thread eines Neu-Forenten, der sein 1680 gebraucht über ebay bekommen hat mit dem gleichen Phänomen.
Es kann ein Anwendungsproblem sein. Hatte meines an einen eher unerfahrenen Kollegen verliehen und dem könnte das sehr wohl passiert sein.

Meinst Du nicht ein 16-105 MII, welches die bekannten Schwachstellen nicht mehr hat, könnte interessant sein? Vielleicht sogar ein 4,0/ 16-105mm?
Ernst-Dieter