[hoppel]

Zitat von John W

Bei mir ebenfalls.

Dank euch für die Infos, damit kann ich auf jeden Fall eine veraltete Firmware des Objektivs ausschließen.

[Meltac]

Hallo zusammen - und sorry für das aufwärmen dieses Asbach-Threads

Ich bin auf diesen Thread gestossen auf der Suche nach brauchbaren Informationen zu diesem Vignettierungsproblem, dass ich mit dem 18135er auf meiner A33 ebenfalls habe. Leider sind ähnliche Problemmeldungen zu diesem Objektiv sehr rar im Netz, keine Ahnung wieso!? Auch in Tests schneidet die Linse immer gut ab, ohne dass Eckabschattungen jemals als wirkliches Problem genannt würden...

Gibt es unterdessen eventuell neue Erkenntnisse zu diesem Thema, oder vielleicht ein alternatives (=besseres) LR-Profil?

Leider verfügt die A33 noch über keine interne Objektivkompensation, sodass ich auf eine entsprechende Nachbearbeitung angewiesen bin, welche ich aber nicht unbedingt von Hand machen möchte. Und wie hier erwähnt wurde, wird die Vignettierung ohnehin nur bei gleichzeitig aktivierter Verzeichnungskorrektur einigermassen wirksam behoben, was übrigens auch zeigt, dass es nämlich letztere ist, welche für die Elimination der schwarzen Ecken verantwortlich ist (durch entsprechenden Beschnitt). Sieht man deutlich in LR, wogegen die reine Vignettierungskorrektur des verfügbaren LR-Profils absolut wirkungslos ist.

Oder ist die Serienstreuung bei diesem Objektiv derart hoch?

[joker13]

Hallo!
Ich benutze das SAL 18135 seit Jahren und habe keine Probleme. Eine Vignettierung kenne ich nur, wenn ich zwei Filter aufeinander schraube und dann nur bei Brennweite 18mm. Bei 35mm, wie in deinem Beispielbild kenne ich das Problem nicht. Mein 18135 ist schon 3 Jahre alt, möglicherweise wurde inzwischen ja die Bauart verändert??

[masquerade]

Sorry, aber eine Vignettierungskorrektur durch Beschnitt?! Da läuft aber ziemlich was schief. Normalerweise werden einfach nur die Ecken aufgehellt und nichts beschnitten. Das 18-135 habe ich nicht mehr, aber als ich es an der A77 hatte war es auch dahingehend nie negativ aufgefallen.

[lüni]

Wird ein Filter verwendet?

[Meltac]

Zitat von masquerade

Sorry, aber eine Vignettierungskorrektur durch Beschnitt?! Da läuft aber ziemlich was schief. Normalerweise werden einfach nur die Ecken aufgehellt und nichts beschnitten.

Sorry, aber da hast du meine Aussage aber entweder nicht richtig gelesen oder aber nicht richtig verstanden

Was ich sagte bzw. sagen wollte ist, dass die eigentliche Vignettierungskorrektur des Adobe Profils komplett unwirksam ist, die dunklen Ecken stattdessen aber dank der Verzeichnungskorrektur und des damit einhergehenden Beschnitts verschwinden bzw. stark vermindert werden.

Und ich gehe eben davon aus, dass eine Vielzahl der Benutzer aus diesem Grunde bei / nach aktivierter LR-Korrektur keine störende Vignettierung mehr wahrnehmen - aber eben nur, weil die dunklen Ecken durch die Korrektur der Verzeichnung aus dem Bildbereich fallen und nicht etwa, weil das Profil sie aufhellen würde.

Zitat von masquerade

Das 18-135 habe ich nicht mehr, aber als ich es an der A77 hatte war es auch dahingehend nie negativ aufgefallen.

Kamera-intern mag die Objektiv-Korrektur natürlich anders/besser funktionieren und womöglich auch korrekt die Ecken aufhellen, was wiederum erklären würde, weshalb viele Benutzer neuerer Kameras wie etwa der schon mehrmals genannten A77 das Problem ebenfalls nicht kennen.

Zitat von lüni

Wird ein Filter verwendet?

Nein, weder Filter noch Sonnenblende. Und wie schon der TS sagte, hilft abblenden auch nix.

[SpeedBikerMTB]

Zitat von masquerade

Sorry, aber eine Vignettierungskorrektur durch Beschnitt?! Da läuft aber ziemlich was schief. Normalerweise werden einfach nur die Ecken aufgehellt und nichts beschnitten. Das 18-135 habe ich nicht mehr, aber als ich es an der A77 hatte war es auch dahingehend nie negativ aufgefallen.

Also was E-Mount und das kleine 16-50 betrifft, kann ich 100% bestätigen, dass bei der Objektivkorrektur sowohl in Lightroom als auch intern in der Kamera, eindeutig die Vignettierung und die tonnenförmige Verzerrung durch massives Beschneiden und Aufhellen korrigiert wird.
Warum sollte es beim 18-135 dann nicht so sein?

Und wer JPG fotografiert wird es nicht so leicht bemerken, da er nur das korrigierte Bild sieht.

[masquerade]

Ok, wenn durch die Verzeichnungskorrektur die Vignette praktisch als Nebenprodukt mitabgeschnitten wird ist das was anderes. Aber ein so massiver Beschnitt ist mir auch bei RAW beim 18-135, aber auch nicht beim 16-50 an der NEX-5R aufgefallen. Ich hab da nicht so darauf geachtet und kann es jetzt nicht probieren, aber soviel kann es doch nicht sein, das würde schon auffallen, wenn ein ziemlicher Teil des Bildes nachher fehlen würde.

[Meltac]

Zitat von SpeedBikerMTB

Also was E-Mount und das kleine 16-50 betrifft, kann ich 100% bestätigen, dass bei der Objektivkorrektur sowohl in Lightroom als auch intern in der Kamera, eindeutig die Vignettierung und die tonnenförmige Verzerrung durch massives Beschneiden und Aufhellen korrigiert wird.
Warum sollte es beim 18-135 dann nicht so sein?

Beim SEL-P1650 ist dies auch absolut notwendig, um für den Otto-Normal-Fotografen im Weitwinkel brauchbare Bilder zu erzielen. So krass wie dieses Objektiv sollte das 18-135er allerdings nicht konstruiert worden sein (da ja kein Pancake-Zoom), weshalb ich nicht davon ausgehe, dass eine solche massive Nachkorrektur notwendig wäre. Und ich sehe ja auch an der A33, die keine kamera-interne Objektivkorrektur kennt, dass Verzeichnung und Vignettierung deutlich weniger krass sind wie beim 1650er.

Zitat von masquerade

Ok, wenn durch die Verzeichnungskorrektur die Vignette praktisch als Nebenprodukt mitabgeschnitten wird ist das was anderes. Aber ein so massiver Beschnitt ist mir auch bei RAW beim 18-135, aber auch nicht beim 16-50 an der NEX-5R aufgefallen. Ich hab da nicht so darauf geachtet und kann es jetzt nicht probieren, aber soviel kann es doch nicht sein, das würde schon auffallen, wenn ein ziemlicher Teil des Bildes nachher fehlen würde.

Nun ja, beim 18-135 sind ja nur gerade die äussersten Ecken schwarz, da muss gar nicht so viel beschnitten werden, um diese wegzubekommen. Dafür sind sie aber eben fast rabenschwarz, was eine Korrektur auf die eine oder die andere Art eben erforderlich macht.

Was die Beurteilung der Problematik erheblich erschwert, sind die stark polarisierenden Aussagen der User. Die einen sagen nur, sie hätten solche Vignettierung überhaupt nicht (gehabt), die anderen (wenigen) haben sie dagegen sehr ausgeprägt. Bisher habe ich von keinem (bzw. höchstens von einer Person) gehört, dass zum Beispiel ohne kamera-interne Korrekturen eine massive Eckabschattung vorliegt, diese mit der Korrektur aber verschwindet...

[Meltac]

Zitat von masquerade

Ich hab da nicht so darauf geachtet und kann es jetzt nicht probieren, aber soviel kann es doch nicht sein, das würde schon auffallen, wenn ein ziemlicher Teil des Bildes nachher fehlen würde.

Hatte noch zu erwähnen vergessen, dass das SEL-P1650 am kurzen Ende physisch eigentlich 14 bis 15mm hat, sodass nach Beschnitt und Vignettierungsausgleich immer noch relativ saubere 16mm übrig bleiben, weshalb der Beschnitt auch nicht so auffällt. Was beim SAL-18135 anders ist, da sind soviel ich weiss 18mm auch wirklich 18mm.

Soviel ich weiss, erstellt der Adobe Profile Creator bei Bereitstellung der entsprechenden Test-Bilder das Profil automatisch. Kann es sein, dass das Tool in diesem Fall zuerst die Verzeichnung korrigiert hat und danach eine Vignettierungskorrektur gar nicht mehr für notwendig befunden hat (weil die dunklen Ecken bereits mit der ersten Korrektur verschwinden) und daher auch keine solche angewendet hat? Dann würde es nämlich herzlich wenig bringen, damit ein eigenes Profil zu erzeugen, weil das Resultat vermutlich wieder das gleiche wäre wie beim jetzigen Profil.