[turboengine]

Zitat von rtrechow

(Du schreibst selbst zu Nikon: "..setzt man momentan NOCH auf den optischen Sucher...")

Dann würde der Themensteller evtl. seinen Systemwechsel bereuen...?

Nikon wird hoffentlich erst dann zum elektronischen Sucher wechseln, wenn die Vorteile für den Nutzer überwiegen. Bei Sony habe ich den Eindruck gewonnen, dass hier derzeit die Vorteile vorwiegend auf der Seite Sonys zu suchen sind wenn man sich die kolportierte Preisgestaltung der A99 anschaut.

Ein VF-Body mit elektronischem Sucher für 2800 EUR - angeblich verbunden mit Einsparungen von 400 EUR für das Prisma alleine. Spiegelkasten und Justage der Suchermaske braucht man auch nicht - Wo bleibt das eingesparte Geld?

Wäre ich bei Sony geblieben bliebe die A900 der Zweitbody für die Gelegenheiten, in denen ein elektronischer Sucher nervt.

[badenbiker]

5D Mark 3 und D800 liegen einfach außerhalb des Spielraumes und Vollformat juckt.
ein kompletter Systemwechsel steht nicht an da ich mit der 77 und dem Objektivpark sehr zufrieden bin.
Hauptsächlich ging es mir um die Ergänzung gerade auch im Portraitbereich.

Für Sport ist die 77 mit dem 70-400gssm schon eine gute Wahl.

alea iacta est

ich bleib bei Sony!

[turboengine]

Zitat von badenbiker

alea iacta est

Dir ist klar, was diese drei Worte heissen? Wörtlich: "Das Wagnis ist eingegangen" und nicht wie oft angenommen "Die Entscheidung ist gefallen". Denn die Würfel rollen noch.

http://www.latigrec.ch/live/sprichwo...dex.php?item=0

Wahrscheinlich rollen sie weiter, bis die A99 vorgestellt ist und die ersten Erfahrungen vorliegen.

[chefboss]

Zitat von turboengine

Wahrscheinlich rollen sie weiter, bis die A99 vorgestellt ist und die ersten Erfahrungen vorliegen.

Und dann kann man ja wieder zurück wechseln

[turboengine]

Zitat von chefboss

Und dann kann man ja wieder zurück wechseln

Wunder gibt es immer wieder...

[wwjdo?]

5D Mark 3 und D800 liegen einfach außerhalb des Spielraumes und Vollformat juckt.

Dann käme evtl. auch eine A850 in Frage?

Was ich eben ein wenig ungeschickt finde, sind die wenigen außermittigen AF-Punkte - gerade für Porträts.

Bei der D700 wäre das ein wenig anders und sie hat auch mehr Kreuzsensoren. Oder du wartest auf die D600, da du ja einzelne Nikon Objektive hast.

[Blitz Blank]

Zur D700 kann ich nichts sagen aber ich habe, seit ich die a77 zusätzlich zur a850 gekauft habe, auf Reisen weiterhin die a850 vorgezogen, weil mir die Präsenz und Auflösung in den Bildern dieser Kamera immer noch ein Lächeln ins Gesicht zaubern und weil sie im Gegensatz zur a77 ein nahezu perfekt funktionierendes Fotowerkzeug darstellt.

Frank

[twolf]

Der wechsel von der A900 zur A700 hat für mich Erhebliche Vorteile.
Ich Fotografiiere aber Haupsächlich Sport !

An deiner Stelle mit den Voraussetzungen ( Objektivpark ) sehe ich eher mehr Nachteile ein Zweit system Aufzubauen, Sinn macht das wenig.

Und Teuer wird so ein Zweigleisiges Vorgehen auch.

Also wenn dann Wechseln, Was aber veil Geld Kostet und dir viel Bringt ?
Oder lieiber bei Sony zu bleiben, Geld schonen.

Aber die Frage wo dein Weg Hinführen soll, Kannst du nur Entscheiden anhand deiner Anforderungen an deinen Arbeitsgerät!

[Alison]

Hi,
auch wenn es dann wahrscheinlich wieder Ärger gibt, aber mich würde die D700 überhaupt nicht reizen. Die hat, gemessen an dem was heute möglich ist, einfach zu wenig Auflösung. Die 24 MP der A900 reichen bei bestem Druck gerade mal für A3, da wären mir 12 einfach zu wenig.

Aber wie immer ist das sicher eine Frage der Anwendung. Ich erinnere mich auch an ein Ereignis (sher dunkle Halle, bewegte Objekte) bei den ich gut eine D700 hätte gebrauchen können - aber eben nur eins in 3 Jahren.
Alison

[turboengine]

Da ich ja nun auch in Sachen Nikon unterwegs bin...

Zur D700 wurde in der Vergangenheit viel Fanboy-Propganda verbreitet. Warum?
a) Nikon hatte bis Ende 2008 überhaupt keine hochauflösende Vollformat anzubieten
b) Als die D3X dann kam, war sie für den Durchschnittsforisten und sogar für viele Profis viel zu teuer. Das gab ein Geheule...

Daher wurde das vorhandene oder verfügbare Equipment über den Schellenkönig gelobt, obwohl die allerwenigsten je die High-ISO Fähigkeiten der D700 genutzt haben. Alle anderen Kameras - insbesondere die Canon D5II und die Sony Können ja nur schlecht sein, und Vergleiche wurden immer bei 100% Bild bei ISO 1600 und darüber gefahren. Da ist viel viel Legendenbildung dabei.
Als die D800 dann kam stürzte sich ein Grossteil derjenigen, die vorher 24 MP als überflüssigen Tand abgetan haben, auf die D800 und sind nun die eifrigsten Pixelpeeper.

Besonders lustig sind die ehemaligen D700-High-ISO-Lordsiegelbewahrer , die nun diskutieren ob D800 oder D800E die richtige Entscheidung ist.

Aber der Wahnsinn geht ja weiter: Nun sind selbst die neuesten Objektive plötzlich nicht mehr gut genug. Nächste Baustelle - nächste Ideologie.