[wus]

Zitat von swivel

Wichtig sind sanft und leicht laufende Ringe ohne Spiel.

Sehr richtig. Und auch in dieser Disziplin schneidet das 16-80Z leider ganz schlecht ab. Es ist unmöglich damit langsam und gleichmäßig zu zoomen. Was für den Foto-Einsatz von Vorteil ist - das Zoom fährt nicht raus wenn das Objektiv nach unten hängt - verhindert leider einen optimalen Video-Einsatz.

[swivel]

Hi,

hab das 16-50 jetzt kurz testen können. Der SSM von Sony macht seine Arbeit gut, - ist schnell und leise und pumpt gar nicht.

Der Zoomring läuft relativ gut, zumindest besser als der leider zu schwergängige Schärfering. Ein 17-50 2.8er SIGMA (DC EX OS HSM) hat dagegen einen fast zu butterweich laufenden Schärfering, aber auch null Spiel - mir gefällt das besser.

Die Haptik des Sony finde ich für den Preis leider nicht überzeugend. Die Abbildungsleistung muss jetzt passen . Aber das Gleiche sage ich auch zur a77 (nach einem Tag). Sony muss in dieser Preisklasse deutlicher weg vom Plastikimage...
Die sollen sich nochmal Ihre eigene alte F828 anschauen..

[Torwin]

Zitat von dey

Hi,

da ich mich sowohl für ein neues Standardzoom als auch zukünftig für eine SLT interessiere stellt sich für mich die Frage
a) welches Standardzoom eignet sich für die Video/AF- Funktion der SLT

Die Unsicherheit rührt daher, dass der AF mit Stangenantrieb ja recht deutlich zu hören sein soll.
Und die Klassiker (Tamron 17-50 und Zeiss 16-85) unter den Empfehlungen ja beide keine eigenen Motor haben.


b) Macht es überhaupt Sinn das AF-Geräusch in Betracht zu ziehen?
Oder braucht es am Ende zwei verschiedene Standardzoom; eines für Foto und eines für Video?

bydey

Wenn ich mit einem Zoom mit AF filmen muss und es einigermaßen genug Licht gibt, nehme ich am liebsten das Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II PZD. Es fokussiert kaum hörbar und genau. Tamron 17-50 ist mir zu laut.

[Nickless]

Es wurde ja schon viel über das Sigma 17-70 OS HSM gesprochen. Aus meiner Sicht ist es wirklich ein gelungenes "Immerdrauf" was auch bei Videos eine gute Figur macht.
Aufgrund des nicht mitdrehenden Tubus auch gut für den Einsatz von z.B. Polfiltern geeignet.

18-50 ist für meinen Geschmack etwas zu wenig Brennweitenbereich vor allem bei Reisephotographie.

[DonFredo]

...irgendwie passt der Thread besser zum Objektiv-Bereich *schubbs*

[dey]

Hi,

ich muss ihn schon wieder rauskramen.
Wo nicht SAM draufsteht ist auch kein Objektivmotor drin!?
Ergo SAL1855 hat keinen und ist somit auch nicht videotauglich und damit als Kitobjektiv an SLT eine Frechheit.

bydey

[microbil]

Man hört auch das SAL1650 deutlich. Da hilft wohl nur das Micro weiter weg vom Kameragehäuse.
Joe

[dey]

Zitat von microbil

Man hört auch das SAL1650 deutlich. Da hilft wohl nur das Micro weiter weg vom Kameragehäuse.
Joe

Davon habe ich ein Video und fand das OK für mal ein Video von den Kids.
Mein Min AF 50 rapplet wie ne Kaffemühle.

bydey

[looser]

Auch wenn ich es selber( wegen A580) noch nicht testen konnte. Ich halte das Sigma 18-125mm HSM für das Video immerdrauf mit dem auch noch brauchbar Fotografiert werden kann an Sony. Der Rest scheint mir nicht ganz so ordentlich.

Für die nächste Sony( dann wohl mit Video AF) werde ich mir das sicher wieder zulegen.

MFG Michael