[fiefbergen]

Zitat von StefH

...Gehäusewasserstand...

[wwjdo?]

Zitat von binbald

Ich schon.
Weil das früher auch ohne Probleme ging. Genauso heute. Ich war jetzt auch wieder eine Woche an der Nordsee mit Sturm und viel Regen und auch Gischt und so Zeug. Das einzige, was ich benötigt habe, war ein Frontfilter, wo ich das Salz leichter abputzen konnte als von der Frontlinse. Alles andere hat's klaglos überstanden. Auch in den Tropen hatte ich noch nie Probleme.
Meiner Meinung ist der Wetterschutz für normale Anwendungen nicht notwendig. Ich würde daher auch keinen einzigen Cent mehr dafür ausgeben wollen, weder beim Kauf noch bei der Entwicklung/Herstellung.

Michael,

die Argumentation kommt mir bekannt vor!
Im Prinzip trifft das auf den normalen Anwender, der auch ab und zu das Equipmnet mehr "fordert", zu.

Aber wenn man einmal einen Sandschaden hatte (allerdings mit einer 5-er Kamera) und den aus eigner Tasche bzeahlen musste, denkt man anders.
Dann bekommt man das mulmige Gefühl, dass die Kamera ausgerechnet in dem Moment ausfallen könnte, wenn man sie dringend braucht, nicht mehr los...

[klabo]

Ein Sandschaden im CZ 16-80 nach einer Woche Wüste und Wind kostete mich über 300 Euro. Soweit zu den Aussagen Staubschutz braucht man nicht. Die A700 hat übrigens die gleichen Verhältnisse ohne Probleme überstanden. Wenn ich nicht zu viel in das Minota/Sony System investiert hätte würde ich mich nach einem System mit geschützten Optiken umschauen.
Viele Grüße
Klaus

[mrieglhofer]

Dann wäre nur noch interessant, wie das dann mit Zoomobjektiven so funktioniert. Das Ding wird ja länger und kürzer und saugt somit von irgendwo die Luft und damit Wasser und Dreck an. Klar, kann ich die Partikelgröße damit verringern. Aber wie bitte verhindere ich, dass die Wassertropfen dabei eingesaugt werden.
Allein von dem her stelle ich mir wirklich abgedichtete Objektive etwas schwierig vor. Aber okay, seit 38 Jahre kein Wasserschaden oder so. Wüste war ich nicht, da würde ich mir aber auch was einfallen lassen.

[mts]

Zitat von mrieglhofer

Dann wäre nur noch interessant, wie das dann mit Zoomobjektiven so funktioniert. Das Ding wird ja länger und kürzer.

Nicht zwingend.

[mrieglhofer]

Eh klar, nicht zwingend.

Ja, hast schon recht, es gibt Objektive, die beim Zoomen nicht die Länge verändern, die verändern sie dann beim Fokussieren. Aber ich kenne so ad hoc kein Zoom, das sowohl beim Zoomen als auch beim Fokusieren nicht merkbar die Länge verändert.
Das wäre ja letztlich die Basis, es wirklich abdichten zu können.

[binbald]

Zitat von mrieglhofer

Aber ich kenne so ad hoc kein Zoom, das sowohl beim Zoomen als auch beim Fokusieren nicht merkbar die Länge verändert.

70-200/2,8 und m.W. nach auch das 16-35 sind die aktuell erhältlichen, die so sind.

Zur Sache mit dem Sand: Ist mir in der Wüste (Ägypten, Oman, Saudi-Arabien, Abu Dhabi) und an Stränden noch nicht passiert. Kann aber verstehen, dass es da Unmut gibt, wenn es passiert ist.
Ich für mich würde trotzdem sagen, dass ich lieber auf die Abdichtung verzichten würde (und dann eben ein paar Bilder nicht fotografiere, was soll's?!, evtl. hatte ich eben auch diese Probleme nicht, weil ich die Kamera manchmal auch einfach in der Tasche gelassen habe), als für so etwas mehr Geld hinzulegen. Das sind eben persönliche Präferenzen. Wenn jemand deswegen einen Systemwechsel plant, darf er das gerne tun - allerdings glaube ich nicht, dass es eine volle Abdichtung auch bei anderen Herstellern geben wird. Zumindest nicht bald, dazu schätze ich den Markt/Nachfrage einfach viel zu gering ein.

[Biekat]

meine Frage wird ja sehr kontrovers angenommen. Schön!
Warum ich meine K10D mit passendem Zoom Objektiven verkauft habe habe ich ja schon erklärt. Nächstes Jahr ist halt ein Ersatz dran und ich bin nicht Systemgebunden.
In den Alpharumors habe ich gelesen, dass die kommende A77 den Wetterschutz haben soll. Aber der nützt nix ohne passende Objektive.
Klar sind die Einzelkomponenten etwas teurer, aber ich habe mir unter den widrigsten Wetterumständen nie Gedanken um die Kamera machen müssen, ich brauchte nur ein Tuch für den Sucher und ab und zu die Frontlinse.
Der hier geäusserten Meinung es würde mit einer "normalen" Kamera respektive Objektiv nichts passieren kann ich gut widersprechen. Schon zu Analogzeiten war das ein Problem. da reichte an der Nordsee starker Wind am Sandstrand um alles was sich an der Kamera bewegt zum knarzen zu bringen. Wasser im Zoom war selbstverständlich.
Wenn ich natürlich das Ding immer in der Tasche habe passiert auch nix.
Wenn ich sie kurz rausnehme und gleich wieder verstaue kann man das bischen Wasser auch abwischen. Ich rede von stundenlangem Aufenthalt im Regen, Schmutz dem das System ununterbrochen ausgesetzt ist. DAS muss ein gutes System für mich aushalten. Das sowas super geht sieht man an Pentax und Olympus. Meine DA* Zoom-Objektive von Pentax waren alle versiegelt und machten da auch nie Probleme!

[Michi]

Zitat von Biekat

In den Alpharumors habe ich gelesen, dass die kommende A77 den Wetterschutz haben soll.

Das sind Gerüchte und denen glaubst Du? Ich glaube nur das was ich sehe und bestimmt nicht einer Internet-Seite ala Alpharumors.

Gruß
Michi

[Michi]

Zitat von binbald

70-200/2,8 und m.W. nach auch das 16-35 sind die aktuell erhältlichen, die so sind.

Beim Zeiss 16-35 fährt die Frontlinse beim Zoomen im Fronttubus hin und her. Da kann defintiv Staub angesaugt werden.

Gruß
Michi