[likeit]

Nimm du das sigma, du wirst nicht enttäuscht sein,
Ich habe meins jetzt schon eindordentliches Weilchen und es ist mehr als Top
Kannst für Beispielbilder gerne auf meiner HP vorbeischauen, nahezu alle Studiobilder sind mit dem sigma

Lg claudia

[fox78]

Ich würde Dir auch ein gebrauchtes Minolta 28-70 / 2,8 empfehlen. Liegt genau in deinem Preisrahmen und dürfte optisch am besten sein.
Ich hatte es eine Zeit lang, bevor mir das Zeiss gebraucht über den Weg gelaufen ist.

Ich meine auch, eins hier im Anzeigenbereich gesehen zu haben.

fox78

[mrieglhofer]

Schwierig bei 2,8.

Das alte Sigma (ohne HSM) 24-70 habe ich und finde es vertretbar. Mit Nachbearbeitung durchgehend keine auffälligen Unschärfen und mit Nachschärfen brauchbare Bilder.

Die mir bisher bekannten Samples der 28-75 waren meist mehr oder weniger dezentriert. Ein gutes Exemplar sollte vergleichbar sein. Ein besseres suche ich noch. Aus heutiger Sicht wohl nur neu und mit nachträglicher Justierung kaufbar. SAM hat den Nachteil, nicht mehr schnell mal am Gehäuse AF/MF umschalten zu können.

Das 28-70 soll nach Tests gleichmässiger sein, aber weit nicht so scharf wie das Tamron. Und dafür ist es relativ teuer. Aber Haptik und Bauqualität sind klar besser.

Das Zeiss ist sicher das besser, aber auch teurer und schützt nicht vor Gurken. Und damit wars es dann schon. Wer offene Blende 2,8 braucht, hat eigentlich nur die 3 in Auswahl.

[Jens N.]

Zitat von fox78

Ich würde Dir auch ein gebrauchtes Minolta 28-70 / 2,8 empfehlen. Liegt genau in deinem Preisrahmen und dürfte optisch am besten sein.
Ich hatte es eine Zeit lang, bevor mir das Zeiss gebraucht über den Weg gelaufen ist.

Ich meine auch, eins hier im Anzeigenbereich gesehen zu haben.

Oh nee, das alte 28-70 musste hier an den höher auflösenden DSLRs so viele Federn lassen, da würde ich besonders zu den immer noch rel. hohen Preisen ganz klar abraten. Mal von der lächerlichen Geli und der nicht mehr zeitgemäßen Nahgrenze von 85cm abgesehen. Fokussieren soll das Objektiv ebenfalls eher gemächlich. An analog soll es klasse sein und auch an den 6 MP KoMis war es damals noch recht beliebt, aber spätestens ab der A700 mit ihren 12 MP war es wohl schon irgendwie überfordert, jedenfalls gab es da im Forum einige Diskussionen, inkl. nicht wirklich guter Beispielbilder.

Ich muß zugeben, es nicht aus eigener Erfahrung zu kennen (habe immer die Finger davon gelassen und werde das auch zu den schon klar gefallenen Preisen nach wie vor tun), aber man sollte auf jeden Fall mal das Forum zu dem Thema umgraben, bevor man das Objektiv in Erwägung zieht.

[Kapone]

Zitat von Kunnia

In der Datenbank schneidet das Sigma nicht gerade brilliant bei den Kommentaren ab, das Sony scheint nicht in der Datenbank enthalten zu sein.

Servus Johannes,

Meinst du dieses Sony: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=257&cat=4?

Enthalten isses, allerdings nur mit einem Bericht. Bei Dyxum findest Du noch ein paar mehr Meinungen: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/...asp?IDLens=551

Gruss,

Kapone

[mrieglhofer]

In der Datenbank schneidet das Sigma nicht gerade brilliant bei den Kommentaren ab

Sigma 24-70 Bilder
Ich habe da für das alte Sigma ein paar Bilder eingestellt. Da kannst du dir selbst ein Bild machen. Herausragend ist es nicht, liefert aber eine solide Leistung. Leider gilt das halt nur für dieses Exemplar, da hier stärkere Qualitätsschwankungen sind. Die CAs entfernt der Raw Konverter normal, habe ich aber ausgeschalten.

[Kunnia]

Danke Kapone für den Link. Ich muss aber sagen dass das Sigma hier das teuerste Objektiv darstellt. Da finde ich solide fast etwas wenig. Die Qualitätsschwankungen bei Sigma habe ich leider schon kennen gelernt, mein 50 1.4 hat einen derben Frontfokus.