[ddd]

moin,

gerade mal mit dem SAL100M28 ausprobiert:
Auch dieses (Double floating Konstruktion mit großer Auszugsverlängerung, Hinterlinse nicht fest) verkleinert den Bildwinkel Richtung Nahgrenze deutlich (bei starrer Kameraposition), genau wie das Sigma 105 im verlinkten DSLR-forum-thread.
Auf den ersten Blick erscheint dies wie eine Brennweitenverlängerung.

Aber allein durch den Auszug verringert sich der Bildwinkel, auch bei einer einfachen dünnen Linse (nur für die gelten die einfache Linsengleichung, und auch nur bei achsennahen Strahlen ohne Einfallswinkel). Kann jeder mit einer einfachen Lupe ausprobieren ...
Welcher Effekt jetzt größer ist, ob sich also die vermeintliche Brennweite Richtung Nahgrenze verkürzt oder nicht, und wenn um wie viel, erscheint mir unerheblich.

Wichtig im Nahbereich ist doch der Abbildungsmaßstab und der bei diesem vorhandene freie Arbeitsabstand, also Abstand Frontlinse bzw. Tubuskante zu Motiv. Die Fokusentfernung (Abstand Film/Sensor-Motiv), welche am Scharfeinstellring angezeigt wird, ist dagegen m.E. ziemlich nebensächlich.

Bitte bedenken:
die "Brennweite" ist eine Angabe, welche
1. bei mehrlinsigen Systemen nur für Fokus = unendlich gilt/angebbar ist (steht auch in jedem Datenblatt!)
2. bei Fotoobjektiven nur den Charakter einer Klassenbezeichnung hat und kein exakter Wert ist (deshalb rechne ich z.B. bei crop nicht 85mmx1.5=entspr. 127,5mm sondern 85mmx1.5=entspr. 135mm; oder siehe minolta 200/2.8APO: gemessene Brennweite 193mm usw.)
3. letzlich gar keinen interessiert! Wir haben uns nur daran gewöhnt, einen bestimmten Bildeindruck, bestehend aus Bildwinkel und Tiefenschärfe usw., mit der Angabe einer Brennweite, i.d.R. bezogen auf das 35mm-KB-Format, zu bezeichnen. Die Angabe des Bildwinkels wäre besser...

Und dass sich mit Verkleinerung des Bildwinkels durch Vergrößerung des Auszuges bei festem Aufnahmeformat und fester Öffnung des Systems die effektiv nutzbare Lichtmenge verringert, dafür sorgt immer noch die Energieerhaltung

[TONI_B]

Gut zusammengefasst - bin ganz deiner Meinung!

Mit der Angabe des Bildwinkels wäre auch die leidige Diskussion."Ändert sich die Brennweite wenn ich FF-Objektiv an APS-C verwende?" beendet. Nur nach Jahrzehnten der Gewöhnung sehe ich da eher schwarz...

[ddd]

moin,

es fällt ja auch auf, dass alles auf "Kleinbild" bezogen wird, z.B. bei Kompaktkameras.
"Alle" haben sich an diese Maßzahl für die Beschreibung des Bildwinkels gewöhnt.

Das ist wie mit anderen Maßeinheiten: PS, "Kalorien" (gemeint sind kcal=Kilo-Kalorien), Inch/Zoll usw. wollen auch einfach nicht sterben.

Man kann mit der Angabe "Brennweite" leben, nur darf man die halt nicht als exakten Messwert im optischen Sinne verstehen. Und dann ist das "Problem" auch gar keines mehr.

Ich mag mein 84°diag-Objektiv, war analog meine liebstes

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von ddd

moin,

gerade mal mit dem SAL100M28 ausprobiert:

Vergrößerung des Auszuges bei festem Aufnahmeformat und fester Öffnung des Systems die effektiv nutzbare Lichtmenge verringert, dafür sorgt immer noch die Energieerhaltung

Ich besitze ein 2,8/100mm Makro Minolta erste Baureihe.
Von Unendlich Stellung bis zum Maßstab 1:1 beträgt die Auzugsverlängerung 55mm.
Wie wäre dann die Brennweite beim Maßstab 1:1?
Hat sich von meinem Oldie bis zum aktuellen 2,8/100mm Makro etwas geändert?
Mein Sigma 4,0/300mm Apo Makro lässt einen Abbildungsmaßstab von 1:3 zu(Innenfokussierung),dann wäre die Brennweite bei der Naheinstellgrenze 120cm auch nicht mehr 300mm.
Gibt es eine annäherungsweise genaue Formel für den Sachverhalt?
Meine Freude an der Makrophotographie wird dadurch aber nicht geschmälert werden.
ERnst-Dieter

[steve.hatton]

Zitat von ddd

moin,

...

Das ist wie mit anderen Maßeinheiten: PS, "Kalorien" (gemeint sind kcal=Kilo-Kalorien), Inch/Zoll usw. wollen auch einfach nicht sterben.

....

Wie sagte ein Mathe-Lehrer 1980 zu mir: "Wer Leistung heute noch in PS angibt, sollte Entfernungen auch in Ellen angeben."