[BeHo]

Ein schönes Makro, bei dem ich nichts auszusetzen habe.

@Uwe: Mir geht es ja oft ähnlich. Ingo meint natürlich nicht, dass jeder eine exakte Artbestimmung beherrschen muss. Ihm geht es nach meiner Erfahrung nur darum, dass in diesem Bereich das Allgemeinwissen doch oft sehr zu wünschen übrig lässt (wovon ich mich teilweise nicht ausnehmen möchte). Stichworte sind z.B. Zweiflügler vs. Vierflügler, sechsbeinige Insekten vs. achtbeinige, Maus vs. Ratte, Spatz vs. Braunelle etc.. Wenn dann noch falsche Angaben im Netz stehen, werden diese auch noch ab und zu weiterverbreitet.

Gruß
Bernd

[hpike]

Ingo ich kann dich da wirklich voll verstehen !!

Ich will jetzt nicht behaupten das ich nun deeeer Biologe bin , aber wenn ich mich schon mit der Fotografie von Tieren , Insekten usw. beschäftige , dann sollte ich wenigstens ein gewisses Grundwissen besitzen .

Natürlich kommt es vor das auch der absolute Laie mal Fotos von Insekten , Tieren usw. macht von denen er null Ahnung hat , aber das IT ist mittlerweile so ausreichend mit Infos versorgt das es in der Regel nun nicht so schwierig ist da die richtigen Informationen zu bekommen . Zumindest grobe Infos !!
Das muss jetzt nicht unbedingt die genau Artenbestimmung sein , aber eine Wespe von der Schwebfliege zu unterscheiden , sollte dann doch schon drin sein

Das Bild von der Schwebfliege is jetzt nicht so mein Ding , weils eben nicht genau erkennbar ist um was für ein Tier es sich dabei handelt . Für mich ist das eine der Grundvoraussetzung für ein gutes Tierbild . Es sollte erkennbar sein um was es sich genau handelt .

[erik]

Zitat von hpike

Das Bild von der Schwebfliege is jetzt nicht so mein Ding , weils eben nicht genau erkennbar ist um was für ein Tier es sich dabei handelt . Für mich ist das eine der Grundvoraussetzung für ein gutes Tierbild . Es sollte erkennbar sein um was es sich genau handelt .

Siehst du, so unterscheiden sich die Betrachter. Für mich darf ein solches Bild auch mal künstlerisch daherkommen anstatt dokumentarisch. Und hier stand eben nicht im Vordergrund, genau diese Art von Schwebefliege zu dokumentieren, sondern ein Bild mit einem schönen weichen Schärfeverlauf zu machen. Das hat für mich mindestens die selbe Daseinsberechtigung wie ein Foto für's Biologie-Schulbuch.


Aber nun zum Bild selbst (d.h. dem von Moritz): wie schon gesagt, der Schärfeverlauf ist klasse. Schade nur, dass der schärfste Punkt einen Tick daneben (d.h. nicht auf den Augen) zu liegen scheint. Aber bei Offenblende (und manuellem Fokus) ist das ja auch besonders schwierig. Hast du denn irgend eine Form von AF-Bestätigung bei der Aufnahme mit diesem Objektiv?

[hpike]

Zitat von erik

Siehst du, so unterscheiden sich die Betrachter. Für mich darf ein solches Bild auch mal künstlerisch daherkommen anstatt dokumentarisch.

Das ist ja auch vollkommen ok , ich hab ja auch nur für mich geschrieben und nicht für irgendjemand anderen Es ist meine persönliche Meinung , sonst nichts