Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Objektiv für Kinderfotografie
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 14.04.2010, 19:01   #11
PHabermehl
 
 
Registriert seit: 05.08.2009
Ort: Nordosthessen
Beiträge: 324
Zitat:
Zitat von dey Beitrag anzeigen
24-105 oder richtig lichtstark 28 - 75 2.8.
Ich habe aktuell das 24 - 85 im Einsatz.
Genau für den Zweck, unsere recht quirlige Tochter beim Spielen im Garten zu fotografieren, habe ich das Minolta 24-105 F1:3,5-4,5 angeschafft. Ist für draußen optimal, weil ja eh meist schönes Wetter ist, d.h. die Lichtstärke ist okay. Außerdem ist der Autofocus mit diesem Objektiv recht schnell, weil der Verstellweg vergleichsweise kurz ist. Mein Sigma 17-70 mm hatte zwar mehr WW, aber gerade im Garten war - Fluchtdistanz - der WW nicht wichtig, aber die 35 mm mehr am langen Ende sind durchaus praktisch.

Und wenn man ein gutes Exemplar (->Serienstreuung) zu gutem Kurs (<200,-€) erwischt, kann man mit dem Objektiv sehr glücklich werden.

Gruß
Peter
__________________
Ich bin froh, hier zu sein

Geändert von PHabermehl (14.04.2010 um 19:07 Uhr)
PHabermehl ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.04.2010, 19:22   #12
Peter H
 
 
Registriert seit: 18.03.2010
Ort: Oberösterreich
Beiträge: 266
Meine Empfehlungen (auch preislich gesehen):
Sony SAL-55200-2 SAM (ab ca. € 200,-) oder
Sony SAL-16105 (ab ca. € 500,-)

LG Peter
Peter H ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 19:25   #13
perlenfischer
 
 
Registriert seit: 18.01.2009
Ort: Hannover
Beiträge: 789
Bei Kindern sind Alter und Zappelfaktor umgekehrt proportional. Deshalb: UWW mit f/1,4 und Dauerfeuer. Kamerageräusche sind prima, um die Augen der kleinen "auszurichten"
perlenfischer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 20:08   #14
Stealth
 
 
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.621
Meine Empfehlung wäre ein preiswertes 100-200 f4,5 leicht abgeblendet in Kombination mit einen eventuell vorhandenen Blitz. Den Texten des Themenerstellers habe ich entnommen das die Neue Optik nicht so teuer sein soll.

Wenn mehr Geld übrig ist, wäre ein Tamron 70-200 2,8 wie Eingangs beschrieben sehr gut. Hiermit lassen sich gute Ergebnisse erzielen und der AF ist für diese Aufgabe ausreichend.
__________________
Gut geh´n Oliver
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere
Stealth ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 21:58   #15
pianofranz
 
 
Registriert seit: 27.03.2009
Ort: Luxemburg
Beiträge: 218
Hallo,
An den vielen verschiedenen Antworten sieht man, dass die Problematik nicht so evident ist und es nicht nur EINE gut Lösung geben wird, m.E.
Ich geb dann meinen bescheidenen Senf auch noch dazu. Ich habe auch 2 kleine Kinder und ich knipse die laufend bei allen ihren Beschäftigungen. Mit Vorliebe versuche ich einerseits schöne Portraits und andererseits schöne Actionfotos. Ich habe dabei gemerkt dass ich am meisten folgende Linsen benutze (in absteigender Reihenfolge) :

Sigma 105 Makro
Sigma 50 1.4
Sony 70-300 G SSM
Sony 16-105
Minolta 35 mm 2.0

Es ist klar dass ein Makro lahm ist beim Fokussieren wenn die Kiddies rumbrettern oder gar radfahren o ä. Aber ich persönlich habe immer einen Hang dazu, zuerst damit zu versuchen das Bild zu machen. Je nach Foto ist es dann natürlich das 50er, besonders drinnen. Ausserdem kann man schon ein wenig kompensieren durch Voreinstellen, je nach Situation.

Wenn's nicht gelingt , dann kommen die Zooms an die Reihe, drinnen eher das 16-105 welches ich wirklich mit Nachruck empfehle, sowohl von der Bildqualität als von dem Brennweitenbereich. Draussen eher das Tele, das ist ideal auf Spielplätzen wo die dann beim Rumbolzen unbemerkt geknipst werden können.

Inwiefern ein 70-200er lichtstarkes Tele hier besser wäre, kann ich nicht aus Erfahrung sagen, da ich (noch) keines habe. Ich gehe aber davon aus, dass man nicht unbedingt bis 300 mm für diese Art von Bildern braucht. 200 müssten auch locker reichen und Lichtstärke ist nie schlecht...Allerdings muss man auch das hohe Gewicht dieser Linsen mit betrachten, eventuell kann man so eine Linse nicht mitschleppen wenn man ein Kind auf Laufschuhen bei den ersten Fahrradversuchen verfolgen muss um das Schlimmste zu verhindern...oder wenn man eine ganze Tasche voll Verpflegung mitschleppen muss...

Hoffentlich hab ich jetzt nicht zuviel Verwirrung gestiftet - ich wünsche gute Fotos von den lieben Kleinen


Gruss

Francis
pianofranz ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.04.2010, 22:05   #16
cdan
ehemaliger Moderator
 
 
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
Zitat:
Zitat von pianofranz Beitrag anzeigen
An den vielen verschiedenen Antworten sieht man, dass die Problematik nicht so evident ist und es nicht nur EINE gut Lösung geben wird, m.E.
Es hängt doch schließlich davon ab, was man wie erreichen will. Eine Empfehlung abzugeben ist doch recht schwierig.

Und was machen, wenn das Kind fünf wird?
__________________
dandyk.de
cdan ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 22:13   #17
Minzbonbon

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 06.08.2009
Beiträge: 9
Also erstmal danke für eure vielen hilfreichen Antworten, ich bin ganz überwältigt.

Beispielbilder fänd ich übrigens toll

Zu meiner Kamera, ich hab die A700, also 1.5Crop. Fotos mach ich bei passendem Wetter gern draussen, sonst eben Wohnung. hab ausserdem noch das CZ 16-80/3,5-4,5 tolle Linse, aber bissl mehr lichtstärke wär manchmal schon schön.

Ich hab heut mal wieder versucht n paar nette Fotos von den 1jährigen Zwerg einer Freundin zu machen, mit dem 50/1.4 Ist schon echt ne herrausforderung. Durch das schlechte wetter ging das auch nur in der Wohnung. Die Kamerageräusche und das groooße auge haben zwar seine Blicke gelockt, aber für Fotos beim spielen und ungezwungene situationen ist es einfach zu nah für portaits.

Mich reizt schon so ein Tele, denn das kann man ja auch noch anderweitig einsetzen. klar. hat jemand tamron u sigma mal verglichen, für diese zwecke?
Minzbonbon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 22:14   #18
pianofranz
 
 
Registriert seit: 27.03.2009
Ort: Luxemburg
Beiträge: 218
Zitat:
Zitat von cdan Beitrag anzeigen
Es hängt doch schließlich davon ab, was man wie erreichen will. Eine Empfehlung abzugeben ist doch recht schwierig.

Und was machen, wenn das Kind fünf wird?
eben, dann würde ich das als idealen Grund ansehen, mir eine neue Kamera zu kaufen
pianofranz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 22:18   #19
gugler
 
 
Registriert seit: 17.04.2009
Ort: Eidenberg, OÖ
Beiträge: 2.546
Zitat:
Zitat von cdan Beitrag anzeigen

Und was machen, wenn das Kind fünf wird?
Das Objektiv tauschen...

Nein natürlich nicht...das Objtktiv fürchtet sich nicht von älteren Kindern....ist wohl eher umgekehrt.
Deshalb nehm ich immer das 70-200er....da kann ich weit weg gehn und sie ohne zu stören fotografieren...
__________________
mfg STEFAN
gugler ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2010, 22:21   #20
gugler
 
 
Registriert seit: 17.04.2009
Ort: Eidenberg, OÖ
Beiträge: 2.546
Zitat:
Zitat von Minzbonbon Beitrag anzeigen
Also erstmal danke für eure vielen hilfreichen Antworten, ich bin ganz überwältigt.

Beispielbilder fänd ich übrigens toll

Zu meiner Kamera, ich hab die A700, also 1.5Crop. Fotos mach ich bei passendem Wetter gern draussen, sonst eben Wohnung. hab ausserdem noch das CZ 16-80/3,5-4,5 tolle Linse, aber bissl mehr lichtstärke wär manchmal schon schön.

Ich hab heut mal wieder versucht n paar nette Fotos von den 1jährigen Zwerg einer Freundin zu machen, mit dem 50/1.4 Ist schon echt ne herrausforderung. Durch das schlechte wetter ging das auch nur in der Wohnung. Die Kamerageräusche und das groooße auge haben zwar seine Blicke gelockt, aber für Fotos beim spielen und ungezwungene situationen ist es einfach zu nah für portaits.

Mich reizt schon so ein Tele, denn das kann man ja auch noch anderweitig einsetzen. klar. hat jemand tamron u sigma mal verglichen, für diese zwecke?
Verglichen hab ich nicht, da ich das Sigma nie hatte...aber ich hab das Tamron an der 300 und der Autofokus ist meiner Meinung nach ausreichend.

Ich werd dir morgen Früh noch ein paar Kinderbilder zeigen, die ich mit dem Tamron gemacht hab.
__________________
mfg STEFAN

Geändert von gugler (14.04.2010 um 22:31 Uhr)
gugler ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Objektiv für Kinderfotografie

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:42 Uhr.