SonyUserforum - Sigma APO 150-500 mm mit NoName Konverter

fermoll · 13.04.2010, 13:14

Wir wollen doch mal festhalten. Ich fotografiere hobbymäßig. Für mich ist eine Ausgabe von € 5000.- + für ein Objektiv schlichtweg nicht sinnvoll. Also bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Wenn ich mir jetzt noch die Fotos von Esch18 in der Objektivdatenbank ansehe (ausschlaggebend für den Kauf), kann ich Deine Aussage nur schlecht nachvollziehen.

twolf · 13.04.2010, 15:55

Zitat:

Zitat von fermoll

Wir wollen doch mal festhalten. Ich fotografiere hobbymäßig. Für mich ist eine Ausgabe von € 5000.- + für ein Objektiv schlichtweg nicht sinnvoll. Also bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Wenn ich mir jetzt noch die Fotos von Esch18 in der Objektivdatenbank ansehe (ausschlaggebend für den Kauf), kann ich Deine Aussage nur schlecht nachvollziehen.

Wenn du damit Glücklich bist, ist es ok!

Trozdem ist das 70-400 eine klasse Besser, und was ich damit sagen wollte, scho das ist mit Konverter sichtbar schlechter als ohne!
Somit wird es fast keinen sinn machen das Sigma mit Konverter .

Also viel Spass mit deinen Sigma

fermoll · 14.04.2010, 20:51

Zitat:

Trozdem ist das 70-400 eine klasse Besser, und was ich damit sagen wollte, scho das ist mit Konverter sichtbar schlechter als ohne!
Somit wird es fast keinen sinn machen das Sigma mit Konverter .

Da ich ja ziemlich neu in diesem Forum bin, würden mich schon die Kriterien interessieren, die zu einer solchen Aussage führen. Dass ein Konverter zu Qualitätseinbußen führt, ist unbestritten. Meine Recherchen in der Objektivdatenbank waren zu diesem Thema eigentlich sehr frustrierend. Meine Meinung zu den Ergüssen einiger Schreiber möchte ich nicht näher erläutern. Wenn man eine Meinung vertritt, sollte man versuchen, sie zu belegen. Komischer Weise sind bei meinem Objektiv nur die positiven Kritiken durch Bilder belegt worden. Da sollte man schon etwas skeptisch werden.

PS.
Mich würde schon interessieren, wie twolf zu seiner Bewertung kommt.

Gordonshumway71 · 14.04.2010, 21:00

Zitat:

Zitat von twolf

Wenn du damit Glücklich bist, ist es ok!

Das ist die Kernaussage, die eigentlich perfekt passt. Das ist wie mit Rotweinen, dem Einen schmeckt der Angebotswein von Feinkost Albrecht wunderbar, der Andere hält ihn für einen billigen Fusel....

Es ist natürlich auch eine Frage, wie groß Du Deine Bilder betrachten willst.....

Also entscheidest nur du, welches Dein Tele ist, bzw. wird.....

Ich habe das Tamron 200-500 und bin happy damit. Allerdings zähle ich auch keine Linien und brauche keine hohe AF-Geschwindigkeit...sonst hätte ich ohnehin nicht mehr das

System...... Mir ist das Tamron scharf genug...Also passt es.....

twolf · 14.04.2010, 23:14

Zitat:

Zitat von fermoll

Da ich ja ziemlich neu in diesem Forum bin, würden mich schon die Kriterien interessieren, die zu einer solchen Aussage führen. Dass ein Konverter zu Qualitätseinbußen führt, ist unbestritten. Meine Recherchen in der Objektivdatenbank waren zu diesem Thema eigentlich sehr frustrierend. Meine Meinung zu den Ergüssen einiger Schreiber möchte ich nicht näher erläutern. Wenn man eine Meinung vertritt, sollte man versuchen, sie zu belegen. Komischer Weise sind bei meinem Objektiv nur die positiven Kritiken durch Bilder belegt worden. Da sollte man schon etwas skeptisch werden.

PS.
Mich würde schon interessieren, wie twolf zu seiner Bewertung kommt.

Ist doch ganz einfach, weil ich das 70-400 kenne ( Besitze ) und das 150-500 mal eine Option war, die 100 mm mehr Brennweite waren Intressant.
Leider ist aber es so, das das 150-500 nicht die Qualität hatte die ich gesucht habe, AV ist Langsamer und nicht so Treffsicher, ab 300 mm Bricht das Sigma ein und ist im Gesammten bereich weder so kontrastreich, noch an den Rändern scharf!
Bei einer Vollformat verstärken sich die Schwächen noch.

Aber trozdem kann man auch damit gute Fotos machen, und man kann damit sogar Glücklich werden, aber das bessere ist des guten Feind.

Besser als mit den SSM 70-400 geht es nur noch mit Festbrennweitenin in unseren System !

perlenfischer · 15.04.2010, 00:17

Ich kenne zwar das Sigma nicht, habe aber eine starke Abneigung gegen Telekonverter. Ist für mich wie im VW Käfer den Keilriemen durch einen Strumpf zu ersetzen: Funktioniert, man freut sich weiter zu kommen, traut der Sache aber nicht wirklich.
Der direkte Vergleich mit und ohne TK belegt das hier deutlich - das Bild mit TK ist butterweich.Was willst Du eigentlich mit 1m Brennweite anfangen? Und dann noch manuell? Mein Tipp ist, genieße dein neues Sigma und versuche erst mal, mit den 500mm auszukommen. Ein 2x Konverter bei f/6,3 ist irgendwie keine praxistaugliche Idee.

fermoll · 15.04.2010, 07:37

Nachtrag:

Was die Sache mit den Konvertern anbelangt, sind sicher die Tests vonTraumflieger interessant. Sie beziehen sich zwar auf Canon Linsen. die Ergebnisse kann man aber sicher auch auf andere übertragen.

@Perlenfischer

1000 mm sind in der Tierfotografie sicher nicht zu verachten. Die manuelle Einstellung muss natürlich geübt werden. Ich probiere jetzt noch einen 1,5 fach Konverter (Kenko) aus , nachdem ich den Test bei Traumflieger gelesen habe.

Gordonshumway71 · 15.04.2010, 08:38

Zitat:

Zitat von fermoll

Ich probiere jetzt noch einen 1,5 fach Konverter (Kenko) aus , nachdem ich den Test bei Traumflieger gelesen habe.

Kommt drauf an, welchen, auch hier sind die Unteschiede groß.

Bedenke aber, daß Du auch ein sehr stabiles Stativ incl. Kopf brauchst um 150-500 zzgl. TK ruhig zu halten....Ich nutze meinen TK fast nur noch in Verbindung mit dem 105er Sigma Macro....

Matthias 5D · 15.04.2010, 09:03

Ich benutze das 150-500 an meiner A700 auch hin und wieder mit einem Konverter. Habe aber nur den Kenko Teleplus 300 DG PRO 1,4X. Der AF funktioniert bei gutem Licht so bis F11, dann fängt er öfters mal an zu pumpen. Im gegen anderer Meinung bricht bei mir das Objektiv erst so ab 450mm spürbar ein, liegt aber an der hohen Serienstreunung, habe nach drei Objektiven erst das richtige in der Abbildungsleistung gefunden. Mit Konverter werden aber auch bei mir die Bilder so ab 380mm schwammig. Der AF Speed reicht mir völlig, und ist für Rennsportveranstaltungen ausreichend. Für jagende Greifvögel reicht es aber nicht. Ich fand damals den Mehrpreis des 70-400 im Gegensatz zur optischen Mehrleistung nicht gerechtfertigt. Ich bin mit meinem 150-500 ganz zufrieden, und klar, optisch bessere Linsen gibt es immer.

Aufgenommen mit 500mm. So schlecht ist es garnicht, trotz Leistungsabfall ab 450mm.

-> Bild in der Galerie

twolf · 15.04.2010, 09:07

Nun ja, nach dem ich mal dein Profil angeschaut habe, sind mir die Fragestellungen und das verhalten soweit klar.

Mit einer a550 hast du ja bei einen 150-500 eigentlich vom blickwinkel von 225-750 mm !

Und darauf noch einen Konverter 1,5, wow das sind dann 338-1125 mm!

Was glaubst du was da Rauskommen soll, da brauchst du aber eine Verdammt Ruhige Luftlage und ein gutes Stativ. ( Geschweige wie du es schafst bei den sucher der A550 dar zu sehen wan die Kombination scharf ist ;-). Mene Empfehlung " Tarnzelt" kaufen "

Ein Konverter ist eigentlich für Lichtstarke Festbrennweiten gedacht, und nicht für Zooms oder Makros.

Aus eigener Erfahrung muß ich dir Leider sagen, das ist und bleibt Murxx !

Wenn du mal die Chance hast ein 70-400 zu bekommen, probiere es aus, und glaube mir, es wird dich erstaunen welche Unterschiede da es noch gibt !

( Intressieren würden mich ja Bilder mit Konverter und Makro, oder von den Novoflex Objektiven, da wird das Sigma natürlich Spitze sein ;-) )

13.04.2010, 13:14	#11
fermoll Themenersteller Registriert seit: 13.09.2007 Ort: Niederrhein Beiträge: 747	Wir wollen doch mal festhalten. Ich fotografiere hobbymäßig. Für mich ist eine Ausgabe von € 5000.- + für ein Objektiv schlichtweg nicht sinnvoll. Also bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Wenn ich mir jetzt noch die Fotos von Esch18 in der Objektivdatenbank ansehe (ausschlaggebend für den Kauf), kann ich Deine Aussage nur schlecht nachvollziehen. __________________ Grüße Ferdi (der Minoltarentner) Es gibt kein größeres Kompliment für einen Naturfotografen, als wenn Tiere vor ihm einschlafen. (gelesen bei F. Pölking)

15.04.2010, 07:37	#17
fermoll Themenersteller Registriert seit: 13.09.2007 Ort: Niederrhein Beiträge: 747	Nachtrag: Was die Sache mit den Konvertern anbelangt, sind sicher die Tests vonTraumflieger interessant. Sie beziehen sich zwar auf Canon Linsen. die Ergebnisse kann man aber sicher auch auf andere übertragen. @Perlenfischer 1000 mm sind in der Tierfotografie sicher nicht zu verachten. Die manuelle Einstellung muss natürlich geübt werden. Ich probiere jetzt noch einen 1,5 fach Konverter (Kenko) aus , nachdem ich den Test bei Traumflieger gelesen habe. __________________ Grüße Ferdi (der Minoltarentner) Es gibt kein größeres Kompliment für einen Naturfotografen, als wenn Tiere vor ihm einschlafen. (gelesen bei F. Pölking) Geändert von fermoll (15.04.2010 um 07:46 Uhr)

15.04.2010, 09:03	#19
Matthias 5D Registriert seit: 09.06.2008 Ort: Augsburg Beiträge: 88	Ich benutze das 150-500 an meiner A700 auch hin und wieder mit einem Konverter. Habe aber nur den Kenko Teleplus 300 DG PRO 1,4X. Der AF funktioniert bei gutem Licht so bis F11, dann fängt er öfters mal an zu pumpen. Im gegen anderer Meinung bricht bei mir das Objektiv erst so ab 450mm spürbar ein, liegt aber an der hohen Serienstreunung, habe nach drei Objektiven erst das richtige in der Abbildungsleistung gefunden. Mit Konverter werden aber auch bei mir die Bilder so ab 380mm schwammig. Der AF Speed reicht mir völlig, und ist für Rennsportveranstaltungen ausreichend. Für jagende Greifvögel reicht es aber nicht. Ich fand damals den Mehrpreis des 70-400 im Gegensatz zur optischen Mehrleistung nicht gerechtfertigt. Ich bin mit meinem 150-500 ganz zufrieden, und klar, optisch bessere Linsen gibt es immer. Aufgenommen mit 500mm. So schlecht ist es garnicht, trotz Leistungsabfall ab 450mm. -> Bild in der Galerie __________________ fotocommunity

15.04.2010, 09:07	#20
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.357	Nun ja, nach dem ich mal dein Profil angeschaut habe, sind mir die Fragestellungen und das verhalten soweit klar. Mit einer a550 hast du ja bei einen 150-500 eigentlich vom blickwinkel von 225-750 mm ! Und darauf noch einen Konverter 1,5, wow das sind dann 338-1125 mm! Was glaubst du was da Rauskommen soll, da brauchst du aber eine Verdammt Ruhige Luftlage und ein gutes Stativ. ( Geschweige wie du es schafst bei den sucher der A550 dar zu sehen wan die Kombination scharf ist ;-). Mene Empfehlung " Tarnzelt" kaufen " Ein Konverter ist eigentlich für Lichtstarke Festbrennweiten gedacht, und nicht für Zooms oder Makros. Aus eigener Erfahrung muß ich dir Leider sagen, das ist und bleibt Murxx ! Wenn du mal die Chance hast ein 70-400 zu bekommen, probiere es aus, und glaube mir, es wird dich erstaunen welche Unterschiede da es noch gibt ! ( Intressieren würden mich ja Bilder mit Konverter und Makro, oder von den Novoflex Objektiven, da wird das Sigma natürlich Spitze sein ;-) ) __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

15.04.2010, 00:17	#16
perlenfischer Registriert seit: 18.01.2009 Ort: Hannover Beiträge: 789	Ich kenne zwar das Sigma nicht, habe aber eine starke Abneigung gegen Telekonverter. Ist für mich wie im VW Käfer den Keilriemen durch einen Strumpf zu ersetzen: Funktioniert, man freut sich weiter zu kommen, traut der Sache aber nicht wirklich. Der direkte Vergleich mit und ohne TK belegt das hier deutlich - das Bild mit TK ist butterweich.Was willst Du eigentlich mit 1m Brennweite anfangen? Und dann noch manuell? Mein Tipp ist, genieße dein neues Sigma und versuche erst mal, mit den 500mm auszukommen. Ein 2x Konverter bei f/6,3 ist irgendwie keine praxistaugliche Idee.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links