![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Cottbus
Beiträge: 926
|
Zitat:
Ich habe vom 30 2.8 schon sehr viel gutes aber auch schon ziemlich viel mieses gesehen. ![]() Und ein immerdabei Macro haste auch noch.
__________________
Gruß Thomas |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 11.04.2008
Ort: Ruhrpott Ost
Beiträge: 745
|
Zitat:
Kein Rumgeeier wegen Abhängigkeiten Brennweite/Tiefenschärfe/Blickwinkel mehr, es ist einfach alles so wie an Analog (= früher) Grüße Uwe
__________________
Fortschritt ist der Übergang von einem Zustand, dessen Nachteile man kennt, zu einem Zustand, dessen Nachteile man noch nicht kennt. Bilder in der FC von mir |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 28.03.2008
Ort: Wien
Beiträge: 369
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 05.11.2006
Beiträge: 254
|
ich habe das Minolta 2,8/28 ebenfalls und bin sehr zufrieden damit. Da es optisch sehr einfach aufgebaut ist (wie auch das 1,8/50), gibt es kein großes Risiko.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Ich stand vor der ähnlichen Fragestellung, habe mich recht spontan für ca. 100€ für das 28/2.8 (Sony) entschieden und bin sehr zufrieden, denn es erfüllt neben dem Preis drei meiner Anforderungen:
- klein/leicht - offen gut (ein Mal abgeblendet etwas besser) vor allem aber: - schneller AF Deshalb würde ich auch vom 30/1.8er Makro eher abraten. Frank |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2004
Beiträge: 2.195
|
Nachdem ich nochmal in die Sigma-Schadensliste dieses Forums gesehen habe, da auch 24er drin auftauchen und ich davon ausgehe, dass das 28er und 30er nur deshalb nicht drin sind, weil sie eher nicht so verbreitet, sind bleiben ja nur noch ein paar mehr oder weniger reelle Möglichkeiten:
Gruß, Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Ich kenne die aktuellen EBay-Preise nicht, aber das ist in meinen Augen ein Objektiv, daß durchaus seine 400€ wert ist. Die Minolta 2,0-er Serie (28,35,100) ist durch die Bank sehr, sehr hochwertig. Das 2,8/28 ist sehr viel günstiger, aber auch um einiges schwächer und eben lichtschwächer. Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2004
Beiträge: 2.195
|
Kurzes Update:
Da ich ohnehin schon wieder Geld in ein neues Einbein gesteckt habe und die etwas teureren Objektive entweder nicht in meiner Auswahl oder nicht verfügbar sind, habe ich übergangsweise zur Budget-Lösung gegriffen und mir von komiko31 ein sehr schönes Exemplar des 28/2.8 besorgt (wirklich guter Zustand!). Es ist - wie zu erwarten - leicht und kompakt, kann aber bzgl. Schärfe weder mit dem 50/1.4 noch im Zentrum mit meinem SAL16105 mithalten. Dafür gewinne ich gegenüber dem Zoom allerdings 1,5 bis 2 Blenden und nachdem die Bilder einmal durch DxO gelaufen sind, sind die Ergebnisse gemessen an den Kosten wirklich ordentlich. Jetzt muss ich nur noch ein Testchart ausdrucken und ein Preset für die Verzeichnung erstellen, und dann denke ich, dass man zumindest übergangsweise damit leben kann, aber zu Begeisterungsstürmen reißt es mich jetzt nicht hin ![]() Gruß, Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 08.01.2007
Beiträge: 206
|
Hallo Zaar,
in einem ähnlichen Thread habe ich mal das Carl Zeiss Flektogon 35/2.4, MF mit M42 Anschluss empfohlen. Ein wirkliches tolles Teil, wenn man auf AF verzichten kann! http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=87971&page=2
__________________
Gruss, Tom ------------ |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 19.03.2007
Beiträge: 837
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|