[sven_hiller]

[QUOTE=duncan.blues;866128]...
Die Faustformel, 50mm (an KB) als "Normalobjektiv" anzusehen, weil sie am ehesten dem menschlichen Sehempfinden entsprechen kennt man ja eigentlich seit Jahren ...
/QUOTE]

Leicht OT.

Kenne die Sache mit dem Normalobjektiv leicht anders. Die Normalbrennweite besitzt ein Glas, dessen Brennweite gleich der diagonalen Ausdehnung des Abbildungsmediums (also Sensor oder Film) ist. Kann man auch prima näherungsweise nachrechnen.

Ansonsten sehe ich ebenfalls die von meinen Vorrednern genannten Probleme. Das Auge sieht nur einen sehr kleinen Teil des Blickfeldes wirklich scharf. Der überwiegende Teil versinkt im "Bokeh"

Gruß Sven

[Jagdhamster]

Um es ganz klar zu sagen: Ein solches Objektiv gibt es nicht - und wird es in unserem Leben sicher nicht mehr geben.

Menschliches Sehen ist mehr als die Linse, die ein Bild auf einen Sensor wirft. Dahinter steckt noch ein Gehirn, das die "Daten" auswertet.

Einfach mal folgendes Experiment machen: Stur geradeaus blicken, Arme nach den Seiten ausstrecken und langsam nach vorne zusammenführen. Auch ohne in die Richtung zu blicken merkt man schon bei annähernd 180° "dass da was kommt" ohne genau zu wissen was. Wirklich scharf sieht man es aber erst, wenn man praktisch direkt draufkuckt.
Von daher entspricht ein Lensbaby, das 180° abdeckt, am ehesten dem menschlichen Auge.

Nie vergessen: Sehen ist ein dynamischer Vorgang. Das Gehirn entscheidet den Kopf zu drehen, wenn es etwas wichtiges im Augenwinkel wahrnimmt. Eine Kamera ist DAFÜR zu dumm.

[cdan]

Zitat von Jagdhamster

Dahinter steckt noch ein Gehirn, das die "Daten" auswertet.

Also ganz so pauschal würde ich das nicht ausdrücken, obwohl du in der Theorie vollkommen richtig liegst.