[Jens N.]

Zitat von Stefan.Jaeschke

Zurück zum Thema: "Diese Verschattungen in den Randbereichen entstehen, wenn Zubehörteile verwendet werden, die nicht optimal auf die Brennweite und den Erfassungsbereich der Kamera abgestimmt sind." - Also verkauft Sony eine nicht abgestimmte Kombi von Kamera und Objektiv oder der von mir verwendete B+W Schutzfilter verursacht die Fehler. Der Filter ist schon abgeschraubt und ich werde in der kommenden Woche versuchen, den Fehler zu reproduzieren. Hoffentlich klappt es nicht ...

Na ja, man muß da ein bisschen differenzieren: sicherlich vignettiert dieses Objektiv, wie viele (oder strenggenommen ALLE) anderen auch. Die Frage dabei ist immer, wie stark die Abschattungen sind. Beim 16-105 können sie u.U. (d.h. vor allem bei 16mm und Offenblende) schon deutlicher ausfallen, jedoch erstens nicht so (so stark und so rel. klar abgegrenzt) wie gezeigt und zweitens fallen sie bei f10 auch sicher nicht mehr so deutlich auf (Abblenden mildert Vignettierungen). Darum vermute ich, wird das Problem in der gezeigten Form mit Entfernen des Filters behoben sein. Das heisst nicht, daß das Objektiv dann gar nicht mehr vignettiert, aber es wird nicht mehr so stark auffallen. Man muß hier zwischen sog. "natürlicher Vignettierung" (also eine dem Objektiv eigene Vignettierung) und einer "künstlichen Vignettierung" (durch Filter oder falsch angesetzte Gelis verursacht) unterscheiden.

Natürliche Vignettierungen sind eine normale Eigenschaft jedes Objektivs wie gesagt, der Unterschied liegt nur in der Ausprägung. Von "nicht abgestimmte Kombi" kann man deswegen allerdings auch nicht reden, denn das Sony für den Preis kein perfektes Objektiv verkauft (so etwas wie Perfektion gibt es ohnehin nicht, zumindest nicht im für Normalsterbliche bezahlbaren Bereich) muß auch klar sein. Das Objektiv ist auch in anderen Eigenschaften sicherlich nicht perfekt, aber es ist in der Summe seiner Eigenschaften auch nicht schlecht.

[About Schmidt]

Zitat von duncan.blues

Ich habe das Objektiv und auch an einer A700. Die "normale Vignettierung" bei 16mm hört schon deutlich früher auf als bei f10 (eher bei f5.6) und ist bei weitem nicht so hart.
Ich tippe auf einen zu dicken Filter. Ich habe einen Hama "Ultra Wide" Slimline Filter drauf und konnte damit noch keine stärkere Vignettierung als ohne Filter provozieren.
Leichte Vignettierung im Weitwinkelbereich und offener Blende ist normal bei dem Objektiv aber nicht in dem Ausmaß.

Perfekt beschrieben!

Der Fehler hier liegt mit Sicherheit am Filter, weg damit. Die nicht korrekt aufgesetzte (leicht verkantete) Sonnenblende könnte auch sein. Erst kommt ein kleiner Widerstand, bevor sie mit einem Klick einrastet. Also auch das mal überprüfen.

Gruß Wolfgang

[Itscha]

Zitat von About Schmidt

Die nicht korrekt aufgesetzte (leicht verkantete) Sonnenblende könnte auch sein. Erst kommt ein kleiner Widerstand, bevor sie mit einem Klick einrastet.

Wäre die Vignetierung bei verkanteter Sonnenblende nicht auf zwei gegenüberliegende Ecken beschränkt? (oben rechts und unten links, wenn die Geli in die gleiche Richtung aufzusetzen ist, wie beim 16-80??)
Zumindest beim ersten Bild sind es schon deutlich sichbare drei, wohl eher vier Ecken.
Ich tippe auch eher auf den Filterrand.

[NetrunnerAT]

Ist 100% der Filter ... hab vorkurzen eine CZ 16-80 um 150€ ersteigert, der angeblich defekt war -> drauf war ein dicker B+W Filter X-D

Hat haargenau so ausgeschaut!!

Vignettierung ist halt bei APS-C unbekannt ^_^

[rudluc]

Zitat von duncan.blues

Ich habe einen Hama "Ultra Wide" Slimline Filter drauf und konnte damit noch keine stärkere Vignettierung als ohne Filter provozieren.

Die Hoya Pro1 Serie passt auch ohne Probleme.

Rudolf

[zeddide]

Habe hier auch die Kombi a700 und DT 16-105 und ebenfalls Vignettierungen in den Ecken festgestellt, allerdings nicht so krass, wie im Beispielbild. Verkantungen der Geli wären möglich, ich nutze allerdings keinen Filter (also als Schutz für die Vorderlinse), vielleicht deshalb die schwächere Ausprägung. Die Vignettierungen sind allerdings in der EBV leicht zu beheben. Insoweit bestätige ich also die Erscheinungen des TO.

[el-ray]

hab vorkurzen eine CZ 16-80 um 150€ ersteigert,

Und das erzählst du hier so brühwarm? FRECHHEIT!!!!

[schnuffel91]

Ich hatte auf dem gleichen Objektiv eine andere Geli probiert, da war im WW Bereich das gleiche zu beobachten. Sofern du mit der Original-Geli o h n e zusätzlichen Filter arbeitest, sollte dass kein Problem darstellen. Probiers einfach aus.

Gruß
Martin

[NetrunnerAT]

Zitat von el-ray

Und das erzählst du hier so brühwarm? FRECHHEIT!!!!

Ich hab erm sogar drauf hingewiesn ... also so ists nicht! Problem ist halt ... wenn jemand schon auf ein Produkt sauer ist, kann man selten seine Meinung Positiv ändern.

Zitat: what else

[Cobalt]

Hallo an Alle!

Darf ich mich hier mit einem ähnlichen Problem gleich mal dranhängen - zumal ich zuvor von rudluc gelesen habe, dass Zitat "Die Hoya Pro1 Serie passt auch ohne Probleme".

Ich verwende beim 16-105 einen Hoya Pro1 Polfilter (d.h. Slim-Ausführung) und bekomme im Weitwinkelbereich (und zwar nicht nur bei 16mm, sondern bis ca. 22mm) ebensolche Vignetierungen wie von Stefan im Bild gezeigt.
Daher meine Frage, welche Kombination von 16-105 mit Polfilter hat verlässlich keine Vignetierung zur Folge ? (ausser der angesprochenen "normalen" Objektiv-Vignetierung).
Vielen Dank schon mal für entsprechende Hinweise.

P.S. Die gleiche Frage stellt sich übrigens auch für mein noch Polfilter-loses Sony 11-18 Objektiv - kennt jemand einen vignetierungsfreien Polfilter dafür ? (Oder rechtfertigt die im Forum schon diskutierte starke Richtungsabhängigkeit und damit beschränkte Verwendbarkeit in diesem Fall einen Polfilterkauf ohnehin nicht?)

Vielen Dank für eure Meinungen,

beste Grüße,
Cobalt