[lüni]

Naja das AF Bild finde ich etwas weich, das Manuell Fokussierte finde ich gar nicht schlecht.

Mal schaun was andere dazu sagen....

Gruß
Steffen

[der_knipser]

Die Bilder sind schwierig zu beurteilen, weil die Exif-Daten fehlen.
Gewölbte, spiegelnde und halb durchsichtige Flächen sind für Fokustests absolut ungeeignet.
Der AF-Messpunkt sitzt nicht immer genau in dem kleinen Sucherquadrat, ist zudem auch deutlich größer.
Tests im Nahbereich sagen nichts über das Verhalten bei größeren Entfernungen.
Die Bilder sind vermutlich mit unterschiedlichen Blenden aufgenommen, oder?

[Gordonshumway71]

Ich würde mal sagen, daß Du mit einem leichten Frontfocus zu kämpfen hast. Ich finde, daß die Bits und Nüsse links beim Autofocusbild scharfe sind. Die Spiegelung des Cola-Mix-Getränks im Gitarrenkorpus deutet auch darauf hin. Das ist das Bild richtig scharf.
Mach doch mal den Lineal- oder den Lego-focustest....

[Klaus Hossner]

Zitat von Kentucky

Da ich mit dem 35-70mm noch nie manuell fokusiert habe, stelle ich jetzt erst fest, daß sich der Fokusierring bis etwa 1,7 meter ganz leicht drehen läßt. Danach kommt irgendein Wiederstand. Wenn man über den drüber dreht, geht es wieder einfacher, aber nicht so einfach wie vom Anschlag bis 1,7. Ist das normal bei dem Objektiv, oder ist das kaputt?

Kentucky

Hallo Kentucky,

habe mein 35-70mm ausprobiert und keine Schwergängigkeit festgestellt.
Mit welcher Blende hast du die Aufnahmen gemacht. Wenn du auf die Flaschen scharf gestellt hast, finde ich die nicht sooo unscharf.
Welche Schärfeeinstellung nutzt du bei der Raw-Entwicklung?
Gruß Klaus.

[der_knipser]

Zitat von Kentucky

.... Ich habe ehrlich gesagt ein Problem mit dem Fokusieren im Sucher....

Die Suchermattscheiben der Alphas sind nicht für manuelles Fokussieren geeignet. Die Aufnahmen stammen doch aus einer Alpha, oder?

[Kentucky]

Übrigens:

Falls jemand meint, die Fotos wären 'Normal'.

Gut, man könnte vielleicht damit leben, aber DAFÜR habe ich mir keine Spiegelreflex gekauft, da hätts eine Kompaktknipse getan. In jeder Zeitschrift sieht man Bilder von Menschen, wo man die einzelnen Wimpern erkennen kann. Da man diese Details auch mit Nachschärfen nicht nicht hinzu erfinden kann, muß es so detailreich fotografiert worden sein.

Übrigens habe ich auch schon versucht, mit möglichst geschlossener Blende zu fotografieren, um den Vorteil der größeren Tiefenschärfe mitzunehmen. Leider hilft das nicht viel und manchmal möchte man ja gerade seine Motive mit offener Blende freistellen. Wenn dann der Tiefenschärfebereich nur noch im Zentimeterbereich liegt (wie beim 50mm/1,7) und dazu noch der Autofokus nicht paßt, dann kann man das Foto komplett vergessen.

Kentucky

[Klaus Hossner]

Zitat von der_knipser

Die Suchermattscheiben der Alphas sind nicht für manuelles Fokussieren geeignet. Die Aufnahmen stammen doch aus einer Alpha, oder?

Das ist mir neu

Gruß Klaus

[Kentucky]

Zitat von der_knipser

Die Suchermattscheiben der Alphas sind nicht für manuelles Fokussieren geeignet. Die Aufnahmen stammen doch aus einer Alpha, oder?

Ja, ich habe die Alpha 200

Kentucky

[der_knipser]

Zitat von Klaus Hossner

Das ist mir neu

Gruß Klaus

Sie besitzen nicht die typischen Hilfseinrichtungen, die man zum manuellen fokussieren braucht: kein Schnittbildindikator, kein Mikroprismenring. Stattdessen liefern sie ein helles Sucherbild.

[Kentucky]

Zitat von der_knipser

Die Bilder sind schwierig zu beurteilen, weil die Exif-Daten fehlen.
Gewölbte, spiegelnde und halb durchsichtige Flächen sind für Fokustests absolut ungeeignet.
Der AF-Messpunkt sitzt nicht immer genau in dem kleinen Sucherquadrat, ist zudem auch deutlich größer.
Tests im Nahbereich sagen nichts über das Verhalten bei größeren Entfernungen.
Die Bilder sind vermutlich mit unterschiedlichen Blenden aufgenommen, oder?

Nein. beide Bilder mit exakt denselben Einstellungen, komplett im manuellen Modus.
Gleiche Zeit, gleiche Blende. Nur einmal mit und einmal ohne Autofokus.

Kentucky