[funtik]

Hi, Ofenrohr ist keineswegs schlecht, sogar ziemlich gut, habe ich selber ersteigert.
Wird im Moment aber bei ebay zu teuer gehandelt (meiner Meinung nach).
Habe meins nur weil es zusammen mit 2 weiteren Objektiven und Tasche und Kamera und viel Zubehör für 200eur gab.

Es ist aber auch noch ziemlich cool! (groß , viel Metall, krass alt, usw). Insofern sicher eine lohnenswerte Investition.

Bei mir steht nun die Anschaffung des Tamron 55-200 und des Minolta 70-210/3.5-4.5 um mal nen persönlichen Favoriten zu finden

[McOtti]

Zitat von funtik

aja, etwas zu der Qualität:
- für mich extrem unscharf (ist ok wenn man im Telebereich auf dem Niveau von billigen Kompaktkameras knipsen will)
- extreme CAs, das ist dann so gar nicht ok, ziemlich störend, habe aber auch nicht probiert die wegzukriegen mit EDV

Also ich merke bei meinem 80-210 keine extreme Unschärfe .... das man bei den Objektiv keine Wunder ala SSM erwarten kann dürfte wohl jeden klar sein ... aber da sind ja auch über 2000€ Unterschied im Preis.


mit dem Tamron 80-210 gemacht

Gruß Uwe

[funtik]

Gut, mit "extrem" habe ich vielleicht übertrieben.
Das Bild wurde einmal mit dem Ofenrohr und einmal mit dem Tamron 80-210 gemacht. Kann jeder selber entscheiden was da was ist
Kein professioneller Test, habe jedoch zumindest aus einer Bilderserie die Besten rausgesucht um Fehlfokussirung usw zu vermeiden. Vom Gefühl her ist das Tamron auf dem Niveau der Kompakten meiner Frau...
Ich denke das Objektiv ist aus dem Grund "schlecht", weil es einfach viel besseres für weniger mehr Preis gibt. Und gerade bei SLRs erwartet man ja als Anfänger oft "Wunder".

-> Bild in der Galerie
Kann auch sein dass ich einfach ein schlechtes Exemplar hatte. Das gleiche gilt auch für das 50 1.7, als ich dann die Bilder des Sonys 50 1.4 gesehen hatte, war für mich klar, dass ich das 1.4er behalten will...