[ollig]

Alles auf null, außer:

Kontrast: +1

Belichtungskorrektur standardmäßig (d. h. wenn ich kein Bock hab, wat einzustellen oder grad nen Bierchen auf hab): -0,3

Wobei ich sagen muß, daß die Belichtungskorrektur der von mir während des Fotografierens am meisten veränderte Parameter ist.

Z.B. Letztens im Allgäuurlaub hatte ich viele Landschaftsaufnahmen bei Variationen von -1,0 bis +2,0 eingesetzt.

Olli

[Ottmar]

ich - aus nackter Faulheit

[Crimson]

Zitat von ollig

Belichtungskorrektur standardmäßig (d. h. wenn ich kein Bock hab, wat einzustellen oder grad nen Bierchen auf hab): -0,3

Wobei ich sagen muß, daß die Belichtungskorrektur der von mir während des Fotografierens am meisten veränderte Parameter ist.

Hi,

ist ja auch einer der am einfachsten veränderbare Paremter in A, S und P (bei entsprechender Einstellung). Ich drehe da auch gerne und oft - geht für vernünftige Belichtung IMO auch einfach nicht anders, es sei denn, mann nimmt M

[Tina]

Zitat von Crimson

Ich drehe da auch gerne und oft - geht für vernünftige Belichtung IMO auch einfach nicht anders, es sei denn, mann nimmt M

erwischt ! Ich habe in den letzten Tagen festgestellt, dass ich lieber auf M gehe und gleich selbst mache, bevor ich die Belichtung korrigiere

Viele Grüße
Tina

[Crimson]

Zitat von Tina

erwischt ! Ich habe in den letzten Tagen festgestellt, dass ich lieber auf M gehe und gleich selbst mache, bevor ich die Belichtung korrigiere

und dann erwischt man sich dabei, wie man sich fragt *kopfkratz* wozu diese ganzen Programme eigentlich erfunden wurden
Die älteren erinnern sich dummerweise, daß früher mal nur mechanische Ringe an den Objektiven waren und noch einer an der Kamera für die Zeit - und komischerweise sind trotzdem Bilder rausgekommen

Trotzdem, man wird ja bequem, ich möchte die Programme nicht missen - solange ich das nette Rädchen zum einfachen Verschieben der Belichtung habe

[Tina]

Zitat von Crimson

und dann erwischt man sich dabei, wie man sich fragt *kopfkratz* wozu diese ganzen Programme eigentlich erfunden wurden

stimmt schon wieder auffallend
aber ich frage mich mittlerweile ehrlich gesagt auch, wie ich es geschafft habe, mit meiner komplett manuellen Analogen überhaupt jemals scharfe, richtig belichtete Bilder hingekriegt zu haben

Viele Grüße
Tina

[Hansevogel]

Zitat von Tina

...aber ich frage mich mittlerweile ehrlich gesagt auch, wie ich es geschafft habe, mit meiner komplett manuellen Analogen überhaupt jemals scharfe, richtig belichtete Bilder hingekriegt zu haben

...und wo frau/man das Ergebnis doch meist erst Tage oder gar Wochen später zu sehen bekam.
War das Zelluloid so geduldig mit uns oder hatten wir einfach nur ein ausgeprägteres Gefühl für die richtigen Einstellungen?

Gruß: Hansevogel

[Crimson]

Zitat von Tina

aber ich frage mich mittlerweile ehrlich gesagt auch, wie ich es geschafft habe, mit meiner komplett manuellen Analogen überhaupt jemals scharfe, richtig belichtete Bilder hingekriegt zu haben

hmmm, also da kann ich nur aus eigener Erfahrung beitragen - war ja nie dabei, wenn du Fotos gemacht hast

Das mit der Schärfe ging früher mal mit diesen sagenumwobenen Prismensuchern (Mittelformate habe ich leider nie besessen) - die komischerweise dann ganz unmodern wurden, als irgendeiner meinte, AF zu erfinden. Davor ging das echt besser

Das mit der Belichtung ist auch so eine Sache - ich kann mich noch gut daran erinnern, die groben Situationen abgeschätzt zu haben und nur im Ernstfall mit so einem komischen halbrunden Teil nachzumessen - auch damals kannte man schon Belichtungsreihen Blitzaufnahmen nach dem klassischen Standardprogramm: feste Zeit, feste Blende und Regulierung am Blitz (Metz!). Bei Negativfilm war eh' genug Spielraum - ganz anders als es mir hier im digitalen erscheint (fast vergleichbar mit Diafilm?)