[TONI_B]

Wenn du dir die Bilder von Stuessi bei 18mm in Retro-Stellung anschaust, siehst du, dass es nur bis f/5,6 Sinn macht.

Was nützt dir die größere Schärfentiefen, wenn alles im unscharfen "Sumpf" versinkt?

Beugung ist bei diesen Abbildungsmaßstäben ein Hund.

Darum hat man ja auch dafür Mikroskope mit Objektiven mit einer sehr hohen numerischen Apertur oder man nimmt gleich ein REM.

Ja, die Bildqualität ist nicht berauschend. Aber kommt das wirklich von der Beugung? Ich dachte Beugung tritt nur bei kleinen Blenden auf und das ist bei 5.6 wohl nicht zu erwarten. Ich hoffe, dass sich hier Linsenfehler auswirken. Und natürlich die Beleuchtungsproblematik: Blende zu -> mehr Licht -> Überstrahlung . Oder Blende zu -> Helligkeit im Rawkonverter "zuviel" hochziehen.

[Lachsy]

Diese Eisblume ist auch mit dem Kit in Retro stellung gemacht worden


-> Bild in der Galerie

[TONI_B]

@katz123:
Nein, das was du an Unschärfe in den Bildern von Stuessi ab f/8 bzw. f/11 siehst, ist tatsächlich nur Beugung!

Die Bildfehler spielen da keine Rolle mehr.

Das mit den kleinen Blenden ist schon richtig, aber bei "normalen" Aufnahmen wirkt sich das nicht so stark aus wie hier bei den extremen Makros: jedes Beugungsscheibchen ist hier größer als einige Pixel. Daher ist es so stark zu sehen.

[Stuessi]

Hallo,

ein kleiner Test mit dem Kitobjektiv am Retroadapter an der Alpha 900.



Blende 8 habe ich gewählt, da ich diese am Kit-Objektiv recht reproduzierbar einstellen kann.

Hier der Einfluss der Blende beim Abbildungsmaßstab 4,6:1 beim Radionar an A900 mit Balgen:



Gruß,
Stuessi