Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Vorteile A2 gegen A1
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 13.04.2004, 15:07   #11
DigiAchim
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Mönchengladbach
Beiträge: 3.775
Einen Vorteil der A2 gegenüber der A1 habt Ihr vergessen
es sind wieder Langzeitbelichtungen ohne FOSI möglich
DigiAchim ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.04.2004, 15:11   #12
bkx
 
 
Registriert seit: 26.12.2003
Ort: Lübeck
Beiträge: 2.305
FOSIs sind auch bei der A2 vorhanden - aber es sind sehr wenige und sie leuchten nicht so hell. Und die ganz extremen Belichtungszeit/Empfindlichkeit Kombinbationen sind ja eh nicht möglich (das wird seine Gründe haben).

Aber richtig, mit der A2 machen Nachtaufnahmen wieder Spaß!

Trotzdem hatte meine Z1 keinerlei FOSIs...

cya
Benjamin
__________________
Ich bin kein Profi. Ich bin nur bekennender Technikfreak...

http://www.bkx.de/panorama
bkx ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 15:14   #13
finger-bundy
 
 
Registriert seit: 07.10.2003
Ort: D-57080 Siegen
Beiträge: 464
A2:
- wesentlich besserer Sucher
- höhere Auflösung
- knackigere Schärfe (liest man hier immer wieder)
- wahlweise 3:4 oder 2:3 Format
- ISO 64
- kein (oder weniger?) Fosi-bug
- RAW + JPG
- laut Minolta AF 1.2 fach schneller
__________________
Gruß JoJo

Each small candle lights a corner of the dark............
finger-bundy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 16:59   #14
WinSoft
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
Zitat:
Zitat von finger-bundy
A2:
- wesentlich besserer Sucher
- höhere Auflösung
- knackigere Schärfe (liest man hier immer wieder)
- wahlweise 3:4 oder 2:3 Format
- ISO 64
- kein (oder weniger?) Fosi-bug
- RAW + JPG
- laut Minolta AF 1.2 fach schneller
Wenn wir ganz ehrlich sein sollen:
- FoSi-Bug nach wie vor vorhanden.
- Wer braucht denn 3:2 und verschenkt dadurch wertvolle Auflösung? Ausschnitte (und mehr ist das nicht!!!) kann man EBV doch hinterher machen.
- RAW + JPEG ist Quatsch und blockiert nur unnötig lange die Kamera.
WinSoft ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 17:08   #15
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Zitat:
Zitat von WinSoft
und verschenkt dadurch wertvolle Auflösung
Ich, die paar Prozentchen interessieren mich nicht. Dafür kann ich den Ausschnitt gleich bei der Aufnahme so wählen, wie ich ihn nachher auf dem Papier haben will. Ein 4:3 Bild in 2:3 abzuschätzen ist mir nie gelungen.
Zitat:
Zitat von WinSoft
RAW + JPEG ist Quatsch und blockiert nur unnötig lange die Kamera.
Das ist wunderbar, endlich kann ich meine RAW schon auf dem Phototainer dank der JPEG einigermassen beurteilen - die THMs sind dafür nicht besonders geeignet. Selbst auf dem PC ist eine schnelle Vor-Beurteilung möglich, ohne alle RAWs in den langsamen DV laden zu müssen.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.04.2004, 17:32   #16
finger-bundy
 
 
Registriert seit: 07.10.2003
Ort: D-57080 Siegen
Beiträge: 464
Zitat:
Zitat von WinSoft
Wenn wir ganz ehrlich sein sollen:
- FoSi-Bug nach wie vor vorhanden.
- Wer braucht denn 3:2 und verschenkt dadurch wertvolle Auflösung? Ausschnitte (und mehr ist das nicht!!!) kann man EBV doch hinterher machen.
- RAW + JPEG ist Quatsch und blockiert nur unnötig lange die Kamera.
ICH brauche 2:3. Ich WILL 2:3! Was lernen wir daraus? Man sollte nicht alles verallgemeinern! Was für den einen "Quatsch" ist, ist für den anderen sinnvoll. Mit Ausdrücken wie "Quatsch" sollte man also vorsichtig sein

Natürlich kann man alles per EBV hinterher machen.... Und? Ich z.B. möchte das nicht. EBV interessiert mich gar nicht, denn ich gehöre zu denen, die ihre Bilder lieber in der Kamera entstehen lassen statt hinterher noch an einem Bild rumzudoktern (was bei 10 bis 100 Bildern pro Tag auch zuviel Aufhebens wäre, zumindest für mich).
__________________
Gruß JoJo

Each small candle lights a corner of the dark............
finger-bundy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 17:36   #17
DigiAchim
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Mönchengladbach
Beiträge: 3.775
Zitat:
Zitat von finger-bundy
Was für den einen "Quatsch" ist, ist für den anderen sinnvoll. Mit Ausdrücken wie "Quatsch" sollte man also vorsichtig sein
dem kann ich nur zustimmen
DigiAchim ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 19:50   #18
Sven Schubert
 
 
Registriert seit: 08.01.2004
Ort: D-55545 Bad Kreuznach
Beiträge: 16
Hallo zusammen,

also das Ausschneiden von Bildern auf 2:3 ist mit einem Mausklick Pixelgenau erledigt.
Bei www.pixum.de gibts kostenlos also als Freeware das Tool Pixum up welches einen 2:3 Rahmen auf das Bild legt, welchen man mit der Maus wunschgerecht verschiebt und dann per Klick den Ausschnitt speichern kann - klappt einwandfrei und das entstandene neue Bild wird als Kopie gespeichert (pict2004 - pict2004crop).
__________________
Gruß

Sven Schubert

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/418963
Equipment: Canon 300 D mit Sigma 18-125, Canon 75-300 und Sigma DG 500 Blitz / Canon XM-1 mit Pinnacle DV 500 zur Verarbeitung
Sven Schubert ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2004, 21:02   #19
finger-bundy
 
 
Registriert seit: 07.10.2003
Ort: D-57080 Siegen
Beiträge: 464
Zitat:
Zitat von Sven Schubert
Hallo zusammen,

also das Ausschneiden von Bildern auf 2:3 ist mit einem Mausklick Pixelgenau erledigt.
Bei www.pixum.de gibts kostenlos also als Freeware das Tool Pixum up welches einen 2:3 Rahmen auf das Bild legt, welchen man mit der Maus wunschgerecht verschiebt und dann per Klick den Ausschnitt speichern kann - klappt einwandfrei und das entstandene neue Bild wird als Kopie gespeichert (pict2004 - pict2004crop).
Und wozu? Wenn ich (man) doch sowieso 2:3 haben will, wieso soll ich (man)das NICHT gleich beim Fotografieren einstellen können? Wozu soll ich (man) die unnötige und bei hunderten von Fotos aufwendige Nacharbeit in Kauf nehmen?? Es hat sich schon mehrfach im Forum gezeigt (Threads dazu gibt's ja schon genug), dass eben manche 2:3 und manche 3:4 bevorzugen. Da hat Minolta das doch bei der A2 perfekt gelöst.
__________________
Gruß JoJo

Each small candle lights a corner of the dark............
finger-bundy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2004, 12:05   #20
minomax
 
 
Registriert seit: 14.12.2003
Ort: Niederlande
Beiträge: 1.267
Da die A2 ja auch nur oben und unten für das 2:3-Format abschneidet, kann man sich das in z.B. FixFoto definieren und per Batch-Ablauf alle Bilder auf einen Schlag beschneiden.

... und wer weiss, wie lange das ist, dieses "Ich will ..."

Gruss
minomax
minomax ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Vorteile A2 gegen A1

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:36 Uhr.