[Ölauge]

Zitat von RainerV

M42-Objektive mit AF? Nein, nein, das ist das mehrfachvergütete schwarze Helios 40-2 mit M42-Anschluß, Deines ist das ältere silberne und nur einfach vergütete Helios 40, das noch den M39-M42 Adapter zusätzlich benötigt.

Das steht übigens sowohl in dem von Jens verlinkten Artikel als auch in den von mir verlinkten Seiten.

Meine Bemerkungen oben hatten schon ihre Begründung. Man kann von einer Uralt-Konstruktion zum Niedrigst-Preis bei Blende 1,5 einfach nicht die Leistung eines Minolta 1,4/85G erwarten. Dieses Objektiv eignet sich bei Offenblende besonders für Portraits, da kommt es nicht auf die Schärfeleistung bei größeren Entfernungen an. Die Schärfeleistung im Nahbereich und Bildzentrum ist ok und bei Portraits ohnehin nicht so wichtig, und das Bokeh, das hier wichtiger ist, ist sehr schön.

Rainer

Ja, das ist mir gleich aufgefallen. Eine gute Schärfentiefe und danach sackt alles unscharf ab. Gefällt mir sehr gut. Demnächst wohl mehr hier im Forum

[RainerV]

Uwe, wenn Du Dich mal in Foren für Meßsucherkameras (Leica und Co) umschaust, wirst Du feststellen, daß Uralt-Objektive, die 50 Jahre und älter sind, und die uneingeschränkt an diese Kameras passen, Hochkonjunktur haben.

Natürlich sind die optisch weit unterlegen, aber abgeblendet sind sie durchaus brauchbar. Offen sind sie sehr weich - vor allem natürlich an den Rändern. Aber das, in Verbindung mit Überstrahlungen ist es, was gerade bei Portraits den Reiz dieses "vintage"-Oldie-Looks ausmacht. Wird ein Objektiv als besonders geeignet für Portraits bezeichnet oder ihm ein "dreamy"-Look bescheinigt, dann handelt es sich mit Sicherheit um ein solches Objektiv.

An Digital haben solche Objektive übrigens auch bei starken Lichtkontrasten einen Vorteil. Sie sind relativ kontrastarm, sodaß die Gefahr des Clippings verringert wird und eine sehr feine tonale Abstufungen vorhanden ist. Den Kontrast per EBV zu erhöhen ist - wenn nötig - sehr einfach, abgesoffenen Schatten oder ausgebrannte Lichter kann man hingegen nicht mehr retten.

Rainer

[Ölauge]

Zitat von RainerV

Uwe, wenn Du Dich mal in Foren für Meßsucherkameras (Leica und Co) umschaust, wirst Du feststellen, daß Uralt-Objektive, die 50 Jahre und älter sind, und die uneingeschränkt an diese Kameras passen, Hochkonjunktur haben.

Natürlich sind die optisch weit unterlegen, aber abgeblendet sind sie durchaus brauchbar. Offen sind sie sehr weich - vor allem natürlich an den Rändern. Aber das, in Verbindung mit Überstrahlungen ist es, was gerade bei Portraits den Reiz dieses "vintage"-Oldie-Looks ausmacht. Wird ein Objektiv als besonders geeignet für Portraits bezeichnet oder ihm ein "dreamy"-Look bescheinigt, dann handelt es sich mit Sicherheit um ein solches Objektiv.

An Digital haben solche Objektive übrigens auch bei starken Lichtkontrasten einen Vorteil. Sie sind relativ kontrastarm, sodaß die Gefahr des Clippings verringert wird und eine sehr feine tonale Abstufungen vorhanden ist. Den Kontrast per EBV zu erhöhen ist - wenn nötig - sehr einfach, abgesoffenen Schatten oder ausgebrannte Lichter kann man hingegen nicht mehr retten.

Rainer

Ja stimmt - Und vor allem das Preis- Leistungsvehältnis - Gerade für Hobbyisten eine Klasse Sache ...

[nooob]

Hatte das Objektiv an der 400D, hat auch ziemlich Spass gemacht. Wenn der Fokus gesessen hat, war es meiner Meinung nach auch ausreichend scharf.

Erstes Bild komplett, zweites Bild crop





Achja, Blende 1.5

In den Exifs sieht man nur die Daten, die der Kamera durch den Adapter vorgegaukelt werden (55/1.4)

[Ölauge]

Wau, sehr schön - Habe heute mal mit dem Haoda M42 Adapter gearbeitet. Ist ganz nett mit der fokussierung, aber doch recht umständlich und nicht immer eine Garantie für besten Fokus. Aber man übt ja noch ...