[Patrick]

Ei, Kannst Du Deine Meinung über die Bildschirmdarstellung auch begründen?
Kannst Du Dir vielleicht vorstellen, dass man mit digitalen Bildern auch was anderes macht, als sie auszubelichten? Hast Du eine Ahnung, warum es Scanner gibt, die physikalische Auflösungen von weit über 4000dpi haben? Weil man gelegentlich vergrößern möchte. Und das ist eigentlich der Reiz an vielen Megapixeln. Einen Bereich des Gesamtbildes zu nehmen und diesen vielfältig einzusetzen.

So long...

Patrick
(NikonUnity.de - Launch 04/2004)

[Ditmar]

Es soll Menschen geben, die sich Ihre Fotos nicht nur auf einem kalibrierten Monitor anschauen, sondern sich auch Abzüge davon machen lassen, und das meistens nicht im Format 10x15, sondern wesentlich, größer so wie ich zum Beispiel. Und bisher ist mir dort das so oft beschrieben rauschen nicht aufgefallen.

@Patrick,
ich darf und will mich hier eigentlich nicht streiten, ansonsten würde ich gerne etwas mehr zu Deinen Äußerungen sagen, verkneife mir dieses jetzt aber!

[Dat Ei]

Und welchen Abstand nimmst Du dann zu Deinen Vergrößerungen auf, um sie zu betrachten? 30-40cm wie beim Monitor? Mit der Vergrößerung wächst auch der Abstand des Betrachters. Mal davon ab: was siehst Du denn, wenn Du mit 4000dpi scannst? Flächen ohne Rauschen?

Dat Ei

[DonFredo]

Also das find ich wieder mal zum

Da kommen vom Hersteller (soll keine Kritik von Ko..-Mi.. sein) Bilder und kein Mensch weiß, ob die nachträglich bearbeitet sind oder ob das Originalbilder direkt aus der Kamera sind.

Ich meine, man sollte abwarten, bis die Kamera auf dem Markt ist und dann von den Nutzern die ersten Bilder kommen, um seine Kritik/Begeisterung zu äußern.

[Patrick]

Zitat von Dat Ei

Und welchen Abstand nimmst Du dann zu Deinen Vergrößerungen auf, um sie zu betrachten? 30-40cm wie beim Monitor? Mit der Vergrößerung wächst auch der Abstand des Betrachters. Mal davon ab: was siehst Du denn, wenn Du mit 4000dpi scannst? Flächen ohne Rauschen?

Mein Abstand zum Monitor beträgt zwischen 60 und 70 cm. Und wenn ich ein Dia mit 4000dpi scanne, sehe ich Flächen ohne rauschen - korrekt.
Ich wollte aber eigentlich keinen Flame-War auslösen, sondern lediglich in Frage stellen, ob sich eine A2 gegenüber einer A1 wirklich lohnt . Ich halte die A1 für ein sehr gelungenes Produkt, die weitaus mehr zu bieten hat als andere Prosumer Cams.

So long...

Patrick
(NikonUnity.de - Launch 04/2004)

[Tina]

es gibt immer Leute, die sich anmelden, nur um neue Modelle schlechtzumachen

Don`t feed the trolls

Viele Grüße
Tina

[PeterHadTrapp]

Zitat von blondl

Das hab ich mir auch schon gedacht, nur die Bildkomposition ist geschickt gewählt worden...
Aber es gibt sie doch, am 4'er Sample am Rand des türkisen Stoffteils (jenes welches vom Rücken hängt, Richtung Arm).
Aber wie gesagt, geschickte Bildkomposition...

Würde ich eher als Schatten mit farbiger Reflexion einstufen, den Bereich habe ich mir auch genau angesehen, da ich sie hier erwartet hätte (genauso wie bei den Lampen). ABer selbst wenn das minimale CAs sind, das ist gegen die von der 828 minimal.

PETER

[Dat Ei]

Zitat von Tina

es gibt immer Leute, die sich anmelden, nur um neue Modelle schlechtzumachen

Nein, er sucht einen zweiten User.

Dat Ei

[Patrick]

Zitat von Dat Ei

Nein, er sucht einen zweiten User.

Nee schon klar. Wenn man nicht argumentieren kann, muss man eben unsachlich werden. Ich hätte ja fast gedacht, dass hier ein wenig Objektivität vorhanden wäre. Aber wie auch bei diversen einschlägigen anderen Foren ist der Kamerahersteller eine Religion und jedes neue Modell erstmal ein neues Testament.
Bei dieser Gelegenheit werde ich mich auch wieder verabschieden.

So long...

Patrick
(NikonUnity.de - Launch 04/2004)

[PeterHadTrapp]

Und leider sind auch keine EXif-Daten mehr drin. Iso ??

PETER