SonyUserforum - Sigma 17-70 oder Tamron 28-75 ?

MrEd_71 · 23.05.2007, 09:23

Komi Variante war in der Bucht gebraucht teurer als das Tamron neu, habe dafür entschieden, leider ist der Lieferstatus falsch angegeben wurden, statt sofort verfügbar, darf ich jetzt noch 3-5 Tage warten.

Da kann man nur noch zum Abschluss sagen: "Alles wird gut"

cabal · 23.05.2007, 09:40

Zitat:

Zitat von rmaa-ismng

Habe das Tamron und sage das ist klasse.
Würde es nicht hergeben wollen. Ich verwende es eigentlich als Standard-Zoom.
Zusammen mit meinem 12-24. Was will man mehr?

12-80mm durchgehend F2.0 bei Festbrennweitenqualität in jedem Brennweitenbereich??

6695 · 23.05.2007, 12:52

Hallo,

ich kann harumpel auch nur zustimmen. Man braucht eigentlich beide Objektive, obwohl ich auch noch das KOMI 17-35 habe. Bei einer Moped-Urlaubstour will man keine Objektive wechseln und 42 mm bei meinem 28-75 KOMI ist halt kein WW. Deshalb ist das Sigma mein "Urlaubs-Immerdrauf".

rmaa-ismng · 23.05.2007, 14:55

Zitat:

Zitat von cabal

12-80mm durchgehend F2.0 bei Festbrennweitenqualität in jedem Brennweitenbereich??

Okay, Deine Argumente wären die einzigen. Selbstverständlich das ganze zum Preis des 28-75 Tamron!!

cadim · 23.05.2007, 16:10

...ich hatte das 17-70 - kurz . Es war kein Vergleich zum 28-75 :-))

Bei Blitz im WW immer unscharf - bei Händler an der alpha ging es.

NUN hab ich das 10-20 von Sigma und ein richtiges WW

MrEd_71 · 23.05.2007, 16:15

Scheint, dass ich mich richtig entschieden habe.

Hoffe ich mache auch so gute Erfahrungen, wenn es hier eintrifft.

rmaa-ismng · 23.05.2007, 16:18

Bestimmt. Ich hatte das Tamron an allen meinen Kameras. War immer eines der ersten die ich kaufte. Wurde eigentlich noch nie enttäuscht.

Bei Minolta und dann Canon und jetzt bei Sony....!

MrEd_71 · 31.05.2007, 16:29

So, habe mein Tamron nun erhalten, muss dazu aber mal eine Frage stellen.

Meine Aussenaufnahmen sind damit durchgehen gut geworden, spätestens ab f/4 war alles schön scharf, konnte auch nicht mal CAs entdecken.

Allerdings ist mir im Nahbereich bei offener Blende ein leichter Frontfokus aufgefallen. So ab Blende 4 fällt das dann nicht weiter auf.

Bei weiteren Entfernungen konnte ich da keine Unstimmigkeiten entdecken und bin recht zufrieden. sozusagen das schärfst was ich je hatte, zumindest was Objektive angeht.

Micha1972 · 31.05.2007, 21:55

Zitat:

Zitat von MrEd_71

... muss dazu aber mal eine Frage stellen...

Und die lautet???

MrEd_71 · 31.05.2007, 22:22

Hmm,

kann es sein, dass es Probleme geben kann einen Testchart zu fotografieren,
aber wenn ich auf Kontrastreichere farbige Motive halte der Fokus stimmt?

Ausser den Bilder von Testchart und z. B. Batterien, kommt der Fokus recht gut hin.

Aber da man in der Natur selten Testcharts sieht, bin ich jetzt wohl zufrieden mit meinem neuen Objektiv und lasse das testen testen sein!

Objektiv ist klasse, danke für Eure Tipps!!!

23.05.2007, 12:52	#13
6695 Registriert seit: 02.08.2004 Ort: Neuss Beiträge: 117	17-70 oder 28-75 Hallo, ich kann harumpel auch nur zustimmen. Man braucht eigentlich beide Objektive, obwohl ich auch noch das KOMI 17-35 habe. Bei einer Moped-Urlaubstour will man keine Objektive wechseln und 42 mm bei meinem 28-75 KOMI ist halt kein WW. Deshalb ist das Sigma mein "Urlaubs-Immerdrauf". __________________ Digitale Grüße aus Neuss

23.05.2007, 16:10	#15
cadim Registriert seit: 10.10.2004 Ort: D-70794 Filderstadt Beiträge: 245	...ich hatte das 17-70 - kurz . Es war kein Vergleich zum 28-75 :-)) Bei Blitz im WW immer unscharf - bei Händler an der alpha ging es. NUN hab ich das 10-20 von Sigma und ein richtiges WW __________________ Harald B. auf dem Weg zu besseren Fotos ! . . . . . . ... http://www.hbpictures.de

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

23.05.2007, 09:23	#11
MrEd_71 Themenersteller Registriert seit: 06.03.2007 Ort: Hamburg Beiträge: 112	Komi Variante war in der Bucht gebraucht teurer als das Tamron neu, habe dafür entschieden, leider ist der Lieferstatus falsch angegeben wurden, statt sofort verfügbar, darf ich jetzt noch 3-5 Tage warten. Da kann man nur noch zum Abschluss sagen: "Alles wird gut"

23.05.2007, 16:15	#16
MrEd_71 Themenersteller Registriert seit: 06.03.2007 Ort: Hamburg Beiträge: 112	Scheint, dass ich mich richtig entschieden habe. Hoffe ich mache auch so gute Erfahrungen, wenn es hier eintrifft.

23.05.2007, 16:18	#17
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Bestimmt. Ich hatte das Tamron an allen meinen Kameras. War immer eines der ersten die ich kaufte. Wurde eigentlich noch nie enttäuscht. Bei Minolta und dann Canon und jetzt bei Sony....!

31.05.2007, 16:29	#18
MrEd_71 Themenersteller Registriert seit: 06.03.2007 Ort: Hamburg Beiträge: 112	So, habe mein Tamron nun erhalten, muss dazu aber mal eine Frage stellen. Meine Aussenaufnahmen sind damit durchgehen gut geworden, spätestens ab f/4 war alles schön scharf, konnte auch nicht mal CAs entdecken. Allerdings ist mir im Nahbereich bei offener Blende ein leichter Frontfokus aufgefallen. So ab Blende 4 fällt das dann nicht weiter auf. Bei weiteren Entfernungen konnte ich da keine Unstimmigkeiten entdecken und bin recht zufrieden. sozusagen das schärfst was ich je hatte, zumindest was Objektive angeht.

31.05.2007, 22:22	#20
MrEd_71 Themenersteller Registriert seit: 06.03.2007 Ort: Hamburg Beiträge: 112	Hmm, kann es sein, dass es Probleme geben kann einen Testchart zu fotografieren, aber wenn ich auf Kontrastreichere farbige Motive halte der Fokus stimmt? Ausser den Bilder von Testchart und z. B. Batterien, kommt der Fokus recht gut hin. Aber da man in der Natur selten Testcharts sieht, bin ich jetzt wohl zufrieden mit meinem neuen Objektiv und lasse das testen testen sein! Objektiv ist klasse, danke für Eure Tipps!!!

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links