[jsinger]

Leider ist es ja nicht meine Haftpflicht, sondern die meiner Bekannten. Jetzt lasse ich erst mal von Sony den wahren Schaden schätzen und dann seh ich weiter.

Meine Befürchtung ist halt, wenn ich den Schaden der Frontlinse nicht reparieren lasse, dann könnte auch der Rest des Objektivs mit der Zeit kaputtgehen?

Einen Vorteil hat die Dimage natürlich beim Blitzen mit dem Metz (ja, ich habe mir in der Zwischenzeit auch einen Metz 54 MZ3 gegönnt) - sie scheint die Brennweite an den Blitz zu übertragen.

Aber wenn ich mir so die Antworten hier ansehe, scheint es ja keine Fuji-Nutzer hier zu geben

Gruß

Joachim

[Ponti]

Es sollte auch die Haftpflicht deines Bekannten sein, deine eigene zahlt nur für Schäden, die DU einem ANDEREN zufügst. Außerdem solltest du die Kosten für die Reparatur erstattet bekommen und nicht den Wert deiner Kamera.

Dein Kumpel soll einfach mal seiner Versicherung schreiben, was passiert ist, den Rest machen die dann.

[Sonnenkind]

@Ponti

Wenn jemand anderes deine Kamera beschädigt hat, dann hast du ein Recht auf Schadenersatz. Sollte derjenige eine Haftpflichtversicherung besitzen, ist das sicher auch kein großes Problem.

Mit dem ersten Satz hast Du recht, mit dem zweiten nur vielleicht.
Hatte der Kumpel die Kamera ausgeliehen, gibt´s von der Versicherung gar nichts.

@neo2006

Ich denke die Versicherung müßte eher den Wiederbeschaffungspreis zahlen.

Da denkst Du falsch.

bei meiner Haftpflicht- und Hausrat- Versicherung wird der Wiederbeschaffung oder gegef. auch der Neuwert gezahlt.

Das bezweifle ich beides, lasse mich aber gern eines Besseren belehren.
Normalerweise zahlt die Haftpflicht den Zeitwert, die Hausrat den aktuellen Neuwert (=Wiederbeschaffungspreis).
Im Klartext: Läßt ein Bekannter in Deiner Wohnung seine Zigarette auf´s Sofa fallen und es brennt (brennt=offene Flamme, kein schmoren oder schwelen) dann unbedingt Deiner Hausratversicherung melden.
Was die dann mit der Haftpflicht des Schädigers verhackstückt ist nicht Dein Bier!
Sofern Deine Versicherungen bessere Bedingungen aufweisen (wie gerade von Dir erwähnt), poste bitte Gesellschaft und Tarif.
Vielleicht wechsle ich...

@jsinger

Jetzt lasse ich erst mal von Sony den wahren Schaden schätzen und dann seh ich weiter.

Das Gutachten der Versicherung kommt mir schon komisch vor.

Wieso? Die Versicherung hat Dir doch quasi den Totalschaden schon bestätigt?
Wenn die Versicherung zahlt, dann zahlt sie letztendlich auch das, was SONY abrechnet. Es sei denn, SONY liegt höher, siehe Totalschaden - dann ist die Leistung natürlich darauf begrenzt.
PS: die würde ich mir auch als Ersatz holen. Oder Variante 2: Versicherungsleistung kassieren, gebrauchte A1/A2/A200 holen und für den Rest das DSLR-Zubehör aufstocken...

[jsinger]

Ich bin mir nicht sicher, ob die Gutachterfirma wirklich mit Sony bezueglich der Reparaturkosten in Kontakt war.

Mir erschien das Gutachten eher dem Tenor zu folgen: ne 2 Jahre alte Digitale ist von der technischen Entwicklung ueberholt, also nicht zu reparieren.

Leider habe ich es noch nicht geschafft, die Kamera an Sony zu schicken, bin aber schon gespannt auf das "Gegengutachten".

Joachim

[JoZ]

Mein Bruder hat eine 9600 und ist vor allem von der Handhabung enttäuscht. Er hatte vorher eine Dimage7i und alles was schnelles Einstellen betrifft ist bei der Fuji deutlich schlechter.
Außerdem fehlt bei der Fuji das AS, und die höheren ISO-Zahlen scheinen mir nur bedingt ein Ersatz zu sein. Allerdins rauscht sie bei 400 schon deutlich weniger als meine A2.
Allgemein schien mir die Bildqualität recht gut zu sein.

Gruß, Johannes

[Petterson]

Tja, für mich persönlich wäre diese Frage schnell und eindeutig geklärt: Entweder Reparatur oder falls diese zu teuer sein sollte, sofort auf die Suche nach einer guten gebrauchten A200 gehen. Es gibt derzeit keine Kompaktkamera, die in der Summe der Eigenschaften an die A-Serie heranreicht. Das Urteil der letzten c't Spezial zu den aktuellen Superzoomkameras fällt entsprechend vernichtet aus, wobei die S9600 noch eine der besseren sein soll.
Es gibt außer der Sony R1 keine wirklichen Bridgekameras mehr, was ich sehr bedauere. Deshalb käme für mich als Nachfolger der A200 nur eine DSLR in Frage, oder eben eine andere A200.

LG Petterson

[kassandro]

Zitat von jsinger

Jetzt meine Frage: kennt jemand von euch die Kamera oder nennt sie sogar sein eigen? Kann sie gegen die A200 antreten?

Antreten kann sie schon, aber sie wird dabei den kürzeren ziehen, wenn man Raw phtographiert. Bei JPG würde ich der S9600 den Vorzug geben. Da du eine gebrauchte A200 hier im Forum des öfteren für 300€ bekommst, würde ich sie mir wieder kaufen. Meiner Meinung nach - ich hab auch eine Lumix FZ50 - ist die A200 die bislang beste Bridge-Kamera. Ich fote allerdings nur Raw und konvertiere die Aufnahmen mit RSE.

[jsinger]

Das mit RAW ist ein gutes Argument, vor allem, da mein Mac das RAW-Format von Fuji gar nicht unterstuetzt

Die Versicherungsexperten haben mir explizit bestaetigt, dass sie nur den Zeitwert ersetzen, egal ob die Kamera ersetzbar ist oder nicht

Ich hoffe jetzt ja mal, dass der Schaden doch nicht so teuer ist, oder ein Kamerahersteller mal wieder ne richtig gute Bridge rausbringt. Aber scheinbar ist fuer die Hersteller, die auch DSLRs anbieten eine "Profibridge" zu viel Konkurenz im eigenen Haus (siehe DSC R1).

Joachim

[kassandro]

Die für heutige Verhältnisse extrem großen 2/3" Sensoren, werden schon seit einiger Zeit nicht mehr produziert, weil sie vergleichsweise hohe Kosten beim Objektiv verursachen. Läßt man DSLR Sensoren weg, so sind die 1/1.6" und 1/1.7" Sensoren von Fuji die größten heute noch verwendeten Sensoren. Diese sind nur wenig größer als die 1/1.8" Sensoren wie sie in der Lumix FZ50 oder Canon G7 verwendet werden. 90% der heutigen Kameras haben allerdings einen winzigen 1/2.5" Sensor oder noch kleiner. Kurzum, man ist mit der A200 auch heute noch sehr gut bedient. Bei den Fujis kommt hinzu, daß deren Wabensensor nur von wenigen Raw-Konvwertern unterstützt wird.

[bianchifan]

Zitat von jsinger

Das mit RAW ist ein gutes Argument, vor allem, da mein Mac das RAW-Format von Fuji gar nicht unterstuetzt

Das war neben der Rauscharmut bei 50/100 ASA der Hauptkaufgrund..summasummarum such Dir wieder ne A200.
Falls die Reparatur zu teuer wird..ping mich mal an. Mein LCD ist hinüber, falls Deiner ganz geblieben ist.

Vergessen..die Fuji hatte ich selbstverständlich auch im Visier.. die sollte von DCRaw unterstützt werden, das sollte auch unter OSX funzen