[Jens N.]

Zitat von lehmannudo

Ich fotografiere sehr viel Landschaft, Gebäude, Innenräume, Stilleben und auch ab und zu Geburtstagsfeiern u.ä. - also eigentlich alles was der Ottonormalverbraucher gerne knipst. Ich fotografiere nur noch selten mit dem AF, da ich ihn nicht brauche. Warum?

Weil das bei den beschriebenen Motiven gut funktioniert. Wir sprechen uns nochmal, wenn du mal was im Bereich Sport/Action MF only gemacht hast Ich weiß, das ging früher auch, aber es war eben schwieriger und der Ausschuss sicher höher.

Natürlich kommt man mit MF sehr weit, problematisch bleiben aber trotzdem die vergleichsweise mickrigen und dunklen Sucher der DSLRs und die (z.B. wegen zu direkter Übersetzung oder fehlender Dämpfung) nicht bei jedem Objektiv so tollen Fokusringe.

Ich vertraue daher auch weiterhin bei den meisten Sachen dem AF - bei kurzen Brennweiten oder kleinen Blenden, also wenn's auch ziemlich gut ohne geht, ist er eh kaum gefordert und liegt dann auch -normale Funktion aller Komponenten vorausgesetzt- nicht daneben.

[japro]

Zitat von Jens N.

Weil das bei den beschriebenen Motiven gut funktioniert. Wir sprechen uns nochmal, wenn du mal was im Bereich Sport/Action MF only gemacht hast Ich weiß, das ging früher auch, aber es war eben schwieriger und der Ausschuss sicher höher.

Ich Fotografiere öfter Leute bei Veranstaltungen (Schiesswettkämpfe.. aber ich glaub das gilt noch nicht als Action/Sport ). Zuerst habe ich da jeweils die Contax genommen, weil ich nur für die ein 85/1.4er hatte und war meist zufrieden. Dann dachte ich mir, ich hol mir noch ein 85G für die Minoltas, dann hab ich dank AF noch bessere Ausbeute.
Schön wärs... Die Treffergenauigkeit ansich ist schon nicht sonderlich hoch, bei wenig licht und Nachführen muss man erst garnicht versuchen. Und ich rede jetzt nicht von der D5D oder D7D (davon sollte man besser garnicht anfangen), sondern auch von der D7 und D9. Auf einem Film den ich am Silvester volgeballert habe (Strassenbeleuchtung) hatte ich rund 90% Ausschuss.
Jetzt hab ich mir eine Supersphärische Mattscheibe in die D9 bauen lassen und fokussiere bei Blenden grösser f/2.8 manuell... und siehe da, der technische Ausschuss ist nahe null und ich verpasse auch kaum Situationen weil man manuell schnell genug ist. Mit dieser Mattscheibe geht es sogar besser als mit Schnittbild und Mikroprismen (wie bitte stellt man mit Schnittbild auf ein Gesicht scharf?).
Bei Fotos um die f/4-f/8 ist der AF meist ausreichend, jedenfalls was die Präzision ansich anght. Wirklich schneller bin ich meist doch nicht, denn Mit dem mittleren Feld fokussieren und verschwenken dauert auch (abgesehen davon, dass es eine schlechte Idee ist). Und wenn ich auf dem frickeligen Steuerkreuz (da sollte Sony bei den nächsten Modellen die Bedienelemente von den Spielkonsolen benutzen) erst noch den richtigen Sensor auswählen muss, welcher dann sowieso grösser als das Auge oder was auch immer ist und am Schluss auf die Brille oder die Haarsträne fokussiert... Ja, schon klar, irgedwann gibt es irgendwo eine Situation wo AF wirklich schneller ist und zufällig genau das macht was ich will .
Bei den Digitalen ist man in der Hinsicht sowieso aufgeschmissen. Dort ist nämlich auch das manuelle Scharfstellen nervig. Klar es geht irgendwie wenn man sich anstrengt, und wenn es doch nicht klappt, ist es nicht die die unschuldige Digitaltechnik die man verfluchen darf, sondern muss den Fehler beim Benutzer suchen... blah.

[TorstenG]

Hallo lehmannudo!

Ähm, wo Du 18-50/2.8 EX sagst ...

Ich hatte das Teil auch und habe es wieder verkauft, im nachhinein kann ich sagen es war wohl das schlechteste Objektiv das ich je hatte, zumindest im Bereich oberhalb 50,- Euro Kaufpreis! Ich hatte auch das Sigma 28-200 und das Tamron 18-200 (welches ich übrigends für das 18-50 verkauft hatte ) und die beiden hatten definitiv kein schlechteres Bild geliefert! Im Gegenteil, der AF lag beim 18-50 sehr häufig daneben! War der Fehlkauf schlechthin! (Nicht nur ich habe diese Erfahrungen gesammelt!)

Das 17-70 sollte da allerdings anders aussehen, ob über den ganzen Brennweitenbereich oder nicht, das kann ich nicht sagen, hatte es nie!

[lehmannudo]

Hallo TorstenG,

ja, ich habe auch schon viel darüber gelesen dass viele mit ihrem Sigma 18-50 F2,8 EX nicht zufrieden waren. Ich bin es bis auf den recht zickigen AF, aber dazu s.o.

Ich habe mal ein Beispielbild gepostet was ich mit dem 18-50 aufgenommen habe, im Übrigen sind die meisten meiner Fotos auf meiner Seite mit dem 18-50 entstanden, die Fotos sind keine Meisterwerke aber für die Bildbeurteilung sollte es reichen.



Gruss

[modena]

Das einzige Objektiv wo mich der AF ab und an mal im Stick lässt, ist das Komi 17-35mm F2.8-4 unter Kunstlicht. Ansonsten bin ich, "unter normalen Bedingungen", recht zufrieden mit dem AF der D7D.
Sie ist nix für Sport (ok, ich weiss es geht auch) aber ansonsten halbwegs brauchbar. Aber gegenüber einer D200 oder 30D sind dann doch kleine Welten dazwischen.

Hier besteht dringender handlungsbedarf für Sony.

MFG