[Wallo]

so, wie angekündigt hier 100% Ausschnitte aus dem Bild (700x700 Pixel).

Um gleichzeitig den Effekt von zwei verschiedenen RAW-Konvertern zu demonstrieren habe ich mal zwei Beispiele hochgeladen. Beide Ausschnitte stammen natürlich aus Konvertierungen, bei denen die Schärfung und die Automatik ausgestellt waren.

Zunachst der Ausschnitt mit RawShooter premium:


hier der Ausschnitt mit Photoshop's Camera RAW:


Die Aufnahmendaten finden sich unter den Bildern.

[Kerstin]

Da ist der RS eindeutig schärfer!

[Wallo]

Zitat von Kerstin

Da ist der RS eindeutig schärfer!

Kerstin, das ist ja das Lustige! Die Farben unterscheiden sich übrigens auch deutlich. Da werden wilde Diskussionen um Kameragehäuse, Objektive bzw. Objektivmängel etc. geführt und keiner denkt darüber nach, welchen Einfluß die Konvertierungsroutinen auf die Bildqualität haben. Nicht ohne Grund gibt es eigens Bücher, die sich nur mit diesem Part der Bilderzeugung befassen.

[Photopeter]

Der PS Ausschnitt ist zwar weniger Kontrastreich und längst nicht so spektakulär, aber dafür sauberer. Beispielsweise sind die Kanten an den Wimpern deutlich präziser dargestellt. Das lässt sich bestimmt besser nachschärfen als das RS Bild. In der Qualität würde ich RS nicht nutzen.

Insgesamt finde ich die Leistung für den Aufwand (3000€ Cam mit sehr eingeschränkter und fast immer extrem teurer Objektivauswahl) enttäuschend. Hätte ich unter diesen optimalen Bedingungen (Studioblitz, Bildmitte, Blende 8, 70mm Brennweite, Raw) eigentlich nicht erwartet. Da war die alte 1Ds eindeutig besser. Obwohl, die war dafür noch anspruchsvoller, was die Linsen angeht.

Aber wo und wie die 5D eine D200 in Punkto Auflösung schlagen soll, kann ich beim besten Willen weder hier noch an irgend einem anderen Beispiel im Netz sehen. Und was die Farbwiedergabe angeht, kann die 5D noch nicht einmal davon träumen in die Nähe einer Fuji zu gelangen. In einem Bereich, wo hier 2 oder 3 Farbschattierungen zu sehen sind, hat man bei der Fuji 20 oder 30 verschiedene Farbtöne aufgelöst.

Das einzige bei dem die 5D mich wirklich überzeugt, ist die Rauscharmut.

Und für mich ist das Thema 5D jetzt damit endgültig abgeschlossen. Ich hätte ja ohnehin nichts zur technischen Bildqualität gesagt (gehört imho nicht in die Galerie sondern in eins der Technik- Foren), aber wenn schon darum gebettelt wird...

Zitat von Wallo

Dass Photopeter nichts zur "Unschärfe" der unbearbeiteten Aufnahme gesagt hat, obwohl mit einer EOS 5D erstellt, hat mich doch verblüfft.

[Wallo]

Zitat von Photopeter

Aber wo und wie die 5D eine D200 in Punkto Auflösung schlagen soll, kann ich beim besten Willen weder hier noch an irgend einem anderen Beispiel im Netz sehen. Und was die Farbwiedergabe angeht, kann die 5D noch nicht einmal davon träumen in die Nähe einer Fuji zu gelangen. In einem Bereich, wo hier 2 oder 3 Farbschattierungen zu sehen sind, hat man bei der Fuji 20 oder 30 verschiedene Farbtöne aufgelöst.

Sorry, aber solche Äußerungen grenzen für mich an Besessenheit, wenn ich mir Deine 100% Crops von der Fuji



oder der D200


in Deiner Galerie im Vergleich zu meinen oben gezeigten Crops der EOS 5D anschaue.

Aber da möge jeder selbst sein Urteil bilden.

[Rheinlaender]

Retuschiert ihr schon oder fotografiert ihr noch ?


Also das Licht ist ne mittlere Katastrophe, das üben wir dann nochmal. Aber der Workshop verfolgte ja auch einen ganz anderen Zweck und den hat er mit Sicherheit auch erfüllt.

Allerdings habe ich in den letzten Monaten immer mächtig eins auf die Finger bekommen wenn ich mehr als 5 Minuten pro Bildbearbeitung benötigt habe. Eine Carina Meyer-Broicher ist da ziemlich unerbittlich. Wenn man Glamour fotografieren will, dann sollte man das Licht entsprechend setzen und es kommt zu 90% schon aus der Kamera.

ABER !!!! Um Euch den Spass nicht zu verderben.......man möge es mir verzeihen.

[Wallo]

Hi Oliver,

wie ich bereits weiter oben schrieb, entstand die Aufnahme in der Vorbereitungsphase zum eigentlichen Shooting. Die Bildbearbeitungsspielereien sollen schlicht und einfach demonstrieren, was so alles möglich ist. Die Glamour-Bearbeitung stammt übrigens von Deiner so hoch geschätzten Carina Meyer-Broicher (DigitalPHOTO 4/2006, S. 84 ff.) .

Bezüglich der Ausleuchtung schaue ich Euch gerne mal in Carina Meyer-Broichers Studio in Hürth über die Schulter.

p.s.: Werde Angie mal fragen, was sie von einer kopfchirurgischen Maßnahme entsprechend Deiner Vorlage hält!

[Kerstin]

Da muss ich Olli Recht geben.....mit dem entsprechenden Equipment und der richtigen Ausleuchtung beschränkt sich meine Nachbearbeitung derzeit nichtmal mehr aufs Nachschärfen, das ist nämlich - zumindest beim 85/1.8 nicht nötig. Je nach Lichtsituation muss halt die Haut mal mehr nachbearbeitet werden ... Beautylight macht selbst das meist noch im Vorfeld

[Wallo]

@ Kerstin und Oliver: In dem Zusammenhang sollte man natürlich auch die Vorteile eines professionellen Make-ups nicht vergessen. Auch das minimiert den später notwendigen EBV-Einsatz erheblich.

[Kerstin]

Das ist richtig, Wallo. Jedoch nützt dir das beste Makeup nichts wenn die Lichtführung dir aus einer vermeintlich ebenen Haut eine verkrateterte Mondlandschaft zaubert ... mit dem Problem kämpfe ich gerade, 1A-Bilder aber ich brauche Stunden für die Nachbearbeitung da ein stark gebündeltes Licht (Fresnell) zum Einsatz kam ... da zählt jeder Zentimeter bei der Aufnahme ....

Aber zum Bild nochmal ... ich bin der Meinung dass du mit dem Raw-Shooter da schon was Scharfes rausgeholt hast, CS hat ja schon im Vorfeld die Haut "zermatscht" .... sowas kann man auch später im Photoshop dann nicht mehr korrigieren, daher kann ich der Argumentation von dir, Photopeter, auch nicht ganz folgen.