[Lumpi1982]

Zitat von Carina

Das habe ich auch in Beobachtung aber davon liest man ja so wenig. Aber psst!

Das 3,5-4,5 soll aber lang nicht an die Abbildungsleistung des originalen Ofenrohrs ranreichen. Habe ich glaube ich in nem anderem Forum gelesen!

Ich finde selbst für 150 Euro ist das echte Ofenrohr ein Schnäppchen verglichen zur Leistung! Was gibt es in der Preisklasse bis 200 Euro denn für Konkurrenz im Tele-Bereich?

[CP995]

Zitat von Lumpi1982

Ich finde selbst für 150 Euro ist das echte Ofenrohr ein Schnäppchen verglichen zur Leistung! Was gibt es in der Preisklasse bis 200 Euro denn für Konkurrenz im Tele-Bereich?

Das sehe ich genauso! Der Vergleich zum Sigma 100-300 ist einfach unfair, da der Preis 10fach ist (war). Ich denke auch dass für 150-200 Euronen das "Ofenrohr" immer noch eine super Investition ist.
Interessant wäre mal ein Vergleich z.B. zum Sigma 70-300 APO (mit rotem Ring). Da ist Preis/Leistung o.k. und die Anschaffung eine Alternative zum "Ofenrohr" - oder auch nicht

Chris

[Lumpi1982]

Zitat von CP995

Das sehe ich genauso! Der Vergleich zum Sigma 100-300 ist einfach unfair, da der Preis 10fach ist (war). Ich denke auch dass für 150-200 Euronen das "Ofenrohr" immer noch eine super Investition ist.
Interessant wäre mal ein Vergleich z.B. zum Sigma 70-300 APO (mit rotem Ring). Da ist Preis/Leistung o.k. und die Anschaffung eine Alternative zum "Ofenrohr" - oder auch nicht

Chris

Ich hatte das 70-300 APO mit rotem Ring an einer 300D gehabt. Wenn es sich ähnlich an einer KoMi macht, dann hat es gegen das Ofenohr keine Chance! Vielleicht finde ich mal ein paar passende Crops aus alten "Canon"-Zeiten!

[Teddy]

Zitat von Lumpi1982

Ich hatte das 70-300 APO mit rotem Ring an einer 300D gehabt. Wenn es sich ähnlich an einer KoMi macht, dann hat es gegen das Ofenohr keine Chance! Vielleicht finde ich mal ein paar passende Crops aus alten "Canon"-Zeiten!

Also, entweder habe ich beim Ofenrohr eine Gurke erwischt, oder aber beim Sigma ein Topteil.
In der Abbildungsqualität schenken sich die beiden nicht viel. Ich würde sogar das Sigma geringfügig besser einschätzen und ihm keinesfalls "keine Chance" einräumen!

Wenn Interesse an Vergleichsbildern besteht, sagt bescheid. Ich habe eben eine Handvoll Bilder meiner Darts gemacht.

[0815]

Dann lass mal was sehen Teddy...


Gruß
Dirk

[Teddy]

Hier mal der "auf die Schnelle" gemachte Vergleich:

Beide Bilder mit F8, ISO200 als JPG aufgenommen. 100%-Ausschnitt
AF jeweils auf die silberne Flighthalterung des vorderen Darts, was mir zeigt,
dass der Aufenthalt in Bremen nächste Woche da etwas verbessern könnte

Trotzdem sehe ICH qualitativ bei beiden keinen riesen Unterschied.
Die 70mm-Aufnahmen schenke ich mir mal, da das Ergebnis ähnlich ist

Minolta 70-210/4 @210mm, F8

Sigma 70-300/4-5.6 APO @200mm, F8

[Lumpi1982]

Deine Tests sagen leider überhaupt nichts aus. Du musst schon bei Offenblende testen bzw. die Offenblende beim Sigma dürfte bei 210mm 5,6 oder so sein. Dann mit der gleichen Einstellung mit dem Ofenrohr testen.

Bei F8 ist beinahe jedes Objektiv gut, die Schwächen und Stärken offenbaren sich bei Offenblende bzw. in Richtung Offenblende gehend

[Teddy]

Bitte sehr:

Minolta @F4-210mm
Sigma @F5-210mm

[Lumpi1982]

wenn dann F5 vs. F5! Aber offenbar scheint das Sigma mit der D7D besser zu harmonieren als mit der Canon!

[Lumpi1982]

Hab hier ein Originalbild aus der D7D mit dem Ofenrohr! Nicht nachbearbeitet!

http://malilisac.cybton.com/Bilder/Bild.jpg