[ManniC]

Sunny,

ich hab's nicht gestoppt -- rein vom Feeling empfinde ich beide als gleich schnell.

[Sunny]

Danke Manni,

bei Tamron ist es so (hier)

Mein Problem:

1. 5D oder 7D
2. zum Start möchte ich ein "Immerdrauf", wenn es geht mit etwas mehr Tele als meine A2

Wenn ich dann Spass an der DSLR-Geschichte entwickle, dann kann ich mir ja immer noch verschiedene Edelscherben kaufen

Da ich in erreichbarer Entfernung kein Fachgeschäft meines Vertrauens mehr habe, muss ich die Entscheidung mit Hilfe der Forums treffen

[ManniC]

Nun Sunny,

das Tamron hat MICH schwer enttäuscht: Samstags kurz vor 18:00 gekauft -- Montags gleich zur Geschäftsöffnung um 09:30 zurück zum Händler und gegen das Sigma 28-200 getauscht.

Und da ich keine 2 gleichen Linsen im Haus haben wollte, ist es dann für Ute das 28-300 geworden.

Mit dem 28-200 hast Du etwas mehr Tele als bei der A2, mit dem 28-300 hast Du viel mehr Tele -- insofern empfehle ich für Deinen Einstieg letzteres.

[A1-Chris]

und ein bischen weniger WW

[Sunny]

Zitat von A1-Chris

und ein bischen weniger WW

28 zu 42, ist mir klar.

Ich habe meine WCON nur getestet, seither liegt er im Koffer.
ich brauche / liebe Tele

[Sunny]

Zitat von ManniC

Nun Sunny,

das Tamron hat MICH schwer enttäuscht: Samstags kurz vor 18:00 gekauft -- Montags gleich zur Geschäftsöffnung um 09:30 zurück zum Händler und gegen das Sigma 28-200 getauscht.

Und da ich keine 2 gleichen Linsen im Haus haben wollte, ist es dann für Ute das 28-300 geworden.

Mit dem 28-200 hast Du etwas mehr Tele als bei der A2, mit dem 28-300 hast Du viel mehr Tele -- insofern empfehle ich für Deinen Einstieg letzteres.

So habe ich mir es gedacht, wollte aber trotzdem Deine Meinung wissen.
Danke

[Sunny]

Wer kennt, hat das Sigma DC 3,5-5,6/18-125 M/AF

Was haltet ihr von dem an der 5D / 7D

[John Doe]

Hallo zusammen,

also das SIGMA 24-135mm 1:2,8-4,5 wäare auch noch eine Alternative, das ist nämlich mein Immerdrauf. Mit 36mm noch so was ähnliches wie ein Weitwinkel und mit rund 200mm auch schon fast ein Tele. Ich hatte mir auch das 18-125 angeschaut, aber aufgrund der Abbildungsleistug davon wieder Abstand genommen.

Allerdings muss man bei solchen Zoombereichen immer Kompromisse eingehen und solche speziellen, optischen Konstruktionen, wie sie bei den Bridgekameras eingesetzt werden, sind solche Objektiva ja zwangsläufig auch nicht.

Gruß Uwe

[A2-Fan aus Wien]

auch hallo,

ich hab jetzt (d7d seit donnerstag ) erstmal das "alte" 28-135 als "standard" drauf

vorteil: offensichtlich sehr gute linsenqualität und schärfe

nachteil: schwer, naheinstellgrenze (abgesehen von makrofunktion) mit 1,5m indiskutabel

... ich bin auch noch auf der suche nach der "ideallösung" !!!

liegrü
jürgen

[CP995]

Zitat von Callophris

Das Sigma 18-125 soll auch eine "Niete" sein, so was ich hier gelesen habe. Ob es besser ich als das 18-70 würde mich sehr interessieren.
Selbige gilt für das Sigma 18-50.


Die 18-35er sind ja spezielle WW-Objektive, also keine immerdrauf Alternative zum 18-70 von Minolta. (Meine Meinung)

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen Hast Du beide Linsen überhaupt schon ausprobiert/besessen oder redest Du nur Kram nach, den andere schreiben? Ist halt alles relativ. Es gibt sicher bessere Linsen aber SO schlecht sind gerade die beiden Sigmas nicht, zumal es hier um Immerdrauf geht.
Nochmal sorry aber sowas Pauschales regt auf.

Chris