![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2012
Ort: Berlin
Beiträge: 139
|
Zitat:
Für den einen sind die 75mm bei KB "Standard" für Porträts, die anderen beschwören das es 50mm sind... ![]()
__________________
Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 27.03.2004
Ort: 47877
Beiträge: 2.316
|
Das Sony 35mm/1.8 SAM ist einfach "klapperig". Aber das ändert nichts an seiner Schärfe.
![]() Zum Thema WW: es ist ja nur für APSC gerechnet, insofern entspricht es in seiner Charakteristik auch einem 35mm. Ich hatte damit schon bemerkbare kissenförmige Verzerrungen von Porträts, zumindest wenn man sich auf das Gesicht /Brusporträt konzentriert hat. Es lässt sich gut rauskorrigieren, zB in Lightroom. Dennoch bleibt es ein Merkmal, das man mit 50mm oder noch besser 85mm an APSC nicht hätte. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
![]() Aber lassen wirs gut sein. Soll jeder glauben was er will. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Portrait ist nicht definiert und geht von Kopf bis Ganzkörper bei dem an Kopf und Füßen noch reichlich Luft ist. Wie soll es da eine pauschale Lösung geben?
35mm an aps-c entspricht ca. 50mm an kb. Ist für ein Kopfportrait bezüglich Proportionen geeignet aber man rückt dem Opfer schon sehr auf die Pelle. Ab Torso ist es uneinschränkt geeignet.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 31.07.2011
Beiträge: 512
|
Klare Empfehlung für das 35 1.8 von Sony. Es ist leicht, man kriegt mehr drauf und es stellt schön frei.
__________________
“I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.” - Diane Arbus |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|